Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 января 2005 г. N А47-14831/04-9ГК Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив довод ответчика о том, что имела место поставка товара ненадлежащего качества, поскольку проверка качества товара не была произведена в установленном государственными стандартами порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 13 января 2005 г. N А47-14831/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гофра-Пак" с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика "Гайская" о взыскании 23593 руб. 13 коп. - задолженности за поставленный товар в соответствии со счетом-фактурой N 409 от 25.05.04. (22709 руб. 97 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.04. по 20.10.04. (883 руб. 16 коп.).

Ответчик, в заседании арбитражного суда исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что поставленные короба не соответствуют по качеству ГОСТ 13513-86, в иске просит отказать.

Истец в заседание арбитражного суда не явился, представлен расчет подписанный главным бухгалтером на сумму процентов 1593 руб., и указаны издержки, а также доплачена государственная пошлина.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иск рассматривается арбитражным судом в сумме 23593 руб. 13 коп.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.05. - 14 час.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе открытого судебного разбирательства по имеющимся в деле документам арбитражным судом установлено, что истцом по товарной накладной N 409 от 25.05.04. и доверенности N 561 от 24.05.04. поставлен в адрес ответчика гофрокороба N 18 в количестве 5000 штук на сумму 61478 руб. Выставлен счет-фактура N 00000409 от 25.05.04.

Ответчиком товар принят и частично возвращен истцу по накладной N 2450 от 09.06.04. в количестве 3153 штуки на сумму 38768 руб. 03 коп.

Договор в письменной форме между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленные гофрокороба с учетом частичного возврата и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что поставленные гофрокороба N 18 не соответствуют ГОСТ 13513-86, то есть деформируются (при соблюдении норм загрузки), появляются разломы в стенках коробов, в результате чего давится продукция, считает данные короба полностью непригодными для упаковки и их недостатки невозможно устранить.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалах дела имеет место акт N 3 от 08.07.04., из которого усматривается, что приемка гофрокоробов начата ответчиком 27.05.04. и окончена 08.06.04. Приемка была приостановлена 03.06.04. в связи с вызовом представителя поставщика для совместной приемки.

Представитель поставщика не явился.

В акте указано, что проверка качества гофрокоробов проводилась путем пересчета и осмотра 100% поступившего товара. Проверка качества товара производилась в соответствии с ГОСТ 13513-86.

На основании испытаний сделан вывод, что гофрокороба в количестве 1847 штук использованию по назначению не подлежат.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Ответчиком проводилась проверка качества поставленного товара в соответствии с ГОСТ 13513-8, однако данный ГОСТ содержит только технические условия ящиков из картона для мясной и молочной промышленности и не содержит порядка проверки качества товара, в связи с чем действия ответчика по определению качества по данному ГОСТу арбитражным судом не могут быть приняты во внимание.

В данном случае определение качества гофрокоробов должно было определяться иным способом по ГОСТу, предусматривающему порядок определения качества продукции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Требования о взыскании основного долга в сумме 22709 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 883 руб. 16 коп. за период с 02.06.04. по 20.09.04. арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика "Гайская", г. Гай, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гофра-Пак", г. Челябинск всего 23593 руб. 13 коп., в том числе 22709 руб. 97 коп. - основной долг и 883 руб. 16 коп. - проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1043 руб. 73 коп.

2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Истцу возвратить платежное поручение N 513 от 21.12.04. на оплату государственной пошлины в размере 278 руб. 50 коп.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2005 г.