Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 8 февраля 2005 г. N А47-15684/04-9ГК Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом, поскольку имело место фактическое оприходование дизельного топлива ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 8 февраля 2005 г. N А47-15684/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания Химресурс" с иском к Открытому акционерному обществу "Концерн Оренбургмолоко" о взыскании 16839 руб. 60 коп. - задолженности за поставленное дизельное топливо по товарной накладной N 2044 от 24.06.04. (16176 руб. 60 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.04. по 26.01.05. (663 руб.).

Ответчик, в заседании арбитражного суда возражает против заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что доверенность на получение товара подписана неуполномоченным лицом. По бухгалтерским документам приход дизельного топлива проведен, фактически оно получено ответчиком.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ответчик письмом N 470 от 23.06.04. просит истца изыскать возможность для оказания безвозмездной помощи путем поставки дизельного топлива в количестве 2000 литров.

Истцом по накладной N 2044 от 24.06.04. поставлено в адрес ответчика дизельное топливо в количестве 2000 литров на сумму 16176 руб.

Топливо получено по доверенности N 690 от 24.07.04.

Договор в письменной форме между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученной продукции не произвел.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Требования о взыскании основного долга в сумме 16176 руб. 60 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.04. по 26.01.05. в сумме 663 руб., арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком оспаривается доверенность на получение дизельного топлива, однако имеет место фактическое оприходование дизельного топлива ответчиком по накладной N 2044 от 24.06.04, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не возникло, в связи с тем, что продукция поставлена в счет оказания безвозмездной помощи, арбитражным судом признаны необоснованными, поскольку действующее законодательство, а именно пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает подобного рода действия по оказанию безвозмездной помощи (фактически дарение) между коммерческими организациями.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Концерн Оренбургмолоко", г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Химресурс", г. Оренбург всего 16839 руб. 60 коп., в том числе 16176 руб. 60 коп. - основной долг и 663 руб. - проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 773 руб. 59 коп.

2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2005 г.