Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2005 г. N А47-16216/04-9ГК Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не произвел оплату полученного товара (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 10 февраля 2005 г. N А47-16216/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Мельпродукт" с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Машинно-Технологическая Станция "Курманаевская" о взыскании 123897 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения вследствие отгрузки муки в 2003 году без соглашения сторон (107950 руб.), процентов за пользование чужим денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.03. по 22.10.04. (15947 руб. 16 коп.), а также услуг представителя (8000 руб.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что истцом по товарным накладным N 170 от 17.07.03.и N 176 от 22.07.03. поставлена в адрес ответчика мука всего на сумму 107950 руб.,

Мука со стороны ответчика получена полномочным представителем по доверенностям N 984 от 16.07.03. и N 974 от 22.07.03.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры N 000167 от 17.07.03. и N 000172 от 22.07.03.

Стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения - суммы за поставленный товар и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Истец ошибочно, основываясь на неправильном толковании норм материального права, предъявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, по разовой сделке купли-продажи, заключенной путем обмена документами без составления договора в письменной форме, считая, что поставка произведена в отсутствие договорных отношений.

Фактически между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученной муки не произвел.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Требования о взыскании основного долга в сумме 107950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.03. по 22.10.04. в сумме 15939 руб. 32 коп., арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Арбитражным судом частично отказано во взыскании процентов, и их начисление признано правомерным с 20.07.03. по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Арбитражным судом признано правомерным начисление процентов с 20.07.03., с учетом предоставления необходимого времени для проведения расчетов за поставленную муку.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательства оплату услуг представителя представлен приходный кассовый ордер на оплату суммы 8000 руб., Артищеву Д.Б., на основании договора на ведение дела в суде от 20.10.04., а также сам договор от 20.10.04.

По пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае арбитражный суд считает подлежащим взысканию суммы 3000 руб.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Машинно-Технологическая Станция "Курманаевская", с. Курманаевка, Курманаевского района, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мельпродукт", с. Тоцкое, Тоцкого района, Оренбургской области всего 123889 руб. 32 коп., в том числе 107950 руб. - основной долг, 15939 руб. 32 коп. - проценты, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб. 68 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 191 руб. 89 коп, перечисленной платежным поручением N 448 от 01.11.04. (подлинное платежное поручение N 448 от 01.11.04. находится в материалах дела N А47-16216/04-9ГК).

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2005 г.