Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 февраля 2005 г. N А47-17031/04-9ГК Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой оборудования, переданного на хранение, поскольку ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, возлагается на хранителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 11 февраля 2005 г. N А47-17031/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" с иском к Открытому акционерному обществу "Добринка" о взыскании 2651901 руб. 26 коп. - убытков, причиненных утратой оборудования, переданного на хранение в соответствии с договором N 1927-45 от 12.12.03.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание арбитражного суда не явился, письменно признает исковые требования.

В соответствии со статьями 11, 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора от 10.12.03., ответчиком принято на хранение оборудование, согласно приложению N 1 к договору всего на сумму 15042595 руб., что подтверждается актом приема-передачи средств, на ответственное хранение от 05.12.03.

По пункту 1.3 договора действие договора распространяется на период с 05.12.03. по 31.12.04.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования, однако, данное требование ответчиком не выполнено, сославшись на то обстоятельство, что часть оборудования похищена (письмо N 115 от 16.11.04.)

Согласно письму ОВД Александровского района Оренбургской области, по факту кражи возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени установить лиц, совершивших кражу, не представляется возможным.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически истцом предъявлены убытки по договору хранения, вызванные не возвратом части оборудования, переданного на ответственное хранение, а именно не возвращено оборудование на сумму 2651901 руб. 26 коп., по перечню выведенного из рабочего состояния оборудования, в результате кражи от 01.10.04.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

По смыслу положений статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются лишь при утрате имущества, переданного на хранение.

Материалы дела содержат доказательств, подтверждающих недостачу ответчиком переданного ему на хранение имущества, и причинение истцу убытков.

Требование о взыскании убытков признано правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2651901 руб. 26 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Добринка", с. Добринка, Александровского района, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром", г. Оренбург 2651901 руб. 26 коп. - убытки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24859 руб. 51 коп.

2. Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2005 г.