Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 апреля 2004 г. N А47-13324/2003АК-29 Нарушение налогоплательщиком обязанности по представлению расчета суммы единого налога на вмененный доход, установленной законом субъекта РФ, является основанием для привлечения его к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку данный расчет обладает признаками налоговой декларации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 20 апреля 2004 г. N А47-13324/2003АК-29
(извлечение)

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бузулуку Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.00 г. по 30.06.03 г.

По результатам проверки 05.09.2003 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 506 и 30.09.2003 г. вынесено решение N 1644 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно пункта 1 резолютивной части решения предприниматель привлечен к ответственности:

- по п. 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 квартал 2001 г. в виде штрафа в размере 20736 руб.;

- по ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2001 г. в виде штрафа в размере 2312 руб. 60 коп.

В пункте 2 резолютивной части решения Чигареву В.В. предложено оплатить в срок, указанный в требовании сумму не уплаченного единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2001 г. в сумме 11563 рублей и пени в сумме 6927 рублей 67 копеек.

Заявитель не согласившись с данным решением обратился в суд с данным заявлением. По мнению заявителя, налоговым органом нарушена ч.1 ст.101 НК РФ. Кроме этого считает, что:

- обязанность по представлению и сроки представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в 2001 г. не были установлены;

- непредставление расчетов по авансовым платежам не может являться основанием для привлечения по ч.2 ст.119 НК РФ.

Налоговый орган требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на заявление от 12.01.04 г. N 99.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган выявил неуплату единого налога на вмененный доход за 2001 г. в размере 11563 руб. 00 коп., в том числе 2923 руб. по представленному налогоплательщиком расчету за 1 квартал 2001 г., а также не представление расчетов за 2, 3, 4 квартал 2001 г. и неуплату по ним ЕНВД за 2 квартал 2001 г. в размере 2880 руб., за 3 квартал 2001 г. в размере 2880 руб., за 4 квартал 2001 г. в размере 2880 руб.

В результате вышеуказанного заявитель привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2312 рублей 60 копеек за неуплату ЕНВД, а также по ч.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 20736 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2, 3, 4 квартал 2001 г.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 584 рублей 60 копеек за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2001 г., является неправомерным, так как налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения предусмотренный ч.1 ст.122 НК РФ, а именно в результате каких неправомерных действий произошла неуплата ЕНВД, учитывая факт самостоятельного представления заявителем расчета по ЕНВД за 1 квартал 2001 г., в котором он указал сумму ЕНВД подлежащую уплате в бюджет.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение недействительно в части штрафа в размере 584 рублей 60 копеек по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствие индивидуального предпринимателя или его представителя.

Заявитель, получив 08.09.03 г. акт выездной налоговой проверки N 506 от 05.09.2003 года, не направил в налоговый орган письменные объяснения или возражения в установленный двухнедельный срок, в связи, с чем налоговый орган правомерно рассматривал материалы налоговой проверки без приглашения заявителя.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом ст.101 НК РФ, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Оренбургской области от 06.10.98 г. N 116/19-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) налоговым периодом по единому налогу является квартал. В силу ч.3 ст.6 данного Закона налогоплательщик, перешедший на уплату единого налога, до 20 числа последнего месяца налогового периода представляет в инспекцию по месту налогового учета расчет сумм единого налога, подлежащего уплате в очередном налоговом периоде.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением налога.

Расчет единого налога содержит сведения о виде деятельности предпринимателя, базовой доходности, физических показателях, наличии понижающих (повышающих) коэффициентов, размере вмененного дохода и сумме единого налога, подлежащего уплате, то есть все необходимые данные для исчисления и уплаты налога.

С учетом отмеченного, нарушение заявителем обязанности по представлению расчета суммы налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, ст.6 Закона Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", является основанием для привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обязанность по представлению и сроки представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в 2001 г. не были установлены, а также непредставление расчетов по авансовым платежам не может являться основанием для привлечения по ч.2 ст.119 НК РФ, судом отклоняется, как не основанные на нормах налогового законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

За непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 2, 3, 4 квартал 2001 г. в установленный срок заявитель правомерно привлек ответчика к ответственности по ч.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 20736 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и ответчика, но не взыскиваются с ответчика в силу ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Индивидуального предпринимателя Чигарева В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 1.3. пункта 1. в виде штрафа в размере 584 руб. 60 коп. резолютивной части решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.03 г. N 1644, принятого ИМНС России по г.Бузулуку.

2. В остальной части отказать.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., выдав справку после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2004 г.