Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 5 января 2004 г. N А47-10294/2003АК-29
(извлечение)
Заявитель заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогу. Просит взыскать недоимку по пени в размере 262 руб. 76 коп. Суд ходатайство удовлетворяет.
Индивидуальный предприниматель Киселева Наталья Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии ОБ N 292, срок действия с 16.02.01 г. по 16.02.04 г., выданного администрацией г.Бузулука.
Ответчик 14.07.03 г. подал в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2003 г., по которой к уплате налог в размере 7578 руб.
Требование N 35648 от 08.08.03 г. об уплате налога и пени ответчиком в добровольном порядке исполнено частично.
Ответчик отзыв на заявление не представил. Имеющиеся по делу доказательства суд считает достаточными для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В нарушение ст. 23 НК РФ, ч.1 ст.7 Закона Оренбургской области от 14.11.02 г. N 321/61-III-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в ред. изменений и дополнений) ответчиком уплачен единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. в полном объеме, но в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах, сроки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах, сроки. По состоянию на 18.11.03 г. налоговым органом начислены пени по единому налогу на вмененный доход в размере 262 руб. 76 коп.
Факт неуплаты ответчиком пени документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
1. Ходатайство заявителя удовлетворить.
2. Требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Бузулуку Оренбургской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Александровны, проживающей по адресу: 461040, г.Бузулук, 3-9-12, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии ОБ N 292, выданное 16.02.01 г. администрацией г.Бузулука, 29.01.70 г. рождения, уроженки г.Уральска, обязательные платежи в размере 262 руб. 76 коп., в том числе пени в размере 262 руб. 76 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Александровны государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
4. Исполнительные листы выдать заявителю в порядке ст.318, ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 5 января 2004 г. N А47-10294/2003АК-29 (извлечение)
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Оренбургской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании