Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2005 г. N А47-880/2004-7ГК Суд отказал в иске о признании недействительной сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью, и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции, поскольку не нашел подтверждения тот факт, что при ее заключении был нарушен порядок, установленный для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 18 марта 2005 г. N А47-880/2004-7ГК
(извлечение)

Иск предъявлен о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Оренбургсантехкомплект" и ЗАО "Промтехсервис" по передаче последнему одноэтажного панельного склада и земельного участка по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, 12 и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.04. исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 02.07.03, заключенный между ООО "Оренбургсантехкомплект" и ЗАО "Промтехсервис" признан недействительным в силу его ничтожности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.04. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.04. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Истцы в заседании уточнили исковые требования, просят признать недействительной сделку в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ по основаниям ничтожности как не соответствующую требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 45), поскольку отсутствует решение общего собрания для заключения сделки с заинтересованностью. Считают, что директор Чичев В.В. является заинтересованным лицом, так как владеет 60% долей в уставном капитале общества, а собрание участников по одобрению сделки не проводилось. Считают оспариваемую сделку недействительной с момента ее совершения, следовательно, сделка по отчуждению спорного имущества, заключенная между ЗАО "Промтехсервис" и ООО "Фарватер", является также недействительной (ничтожной) в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ. Просят применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде передачи от ООО "Фарватер" в собственность ООО "Оренбургсантехкомплект" панельного склада Литер С2 полезной площадью - 437,1 кв.м. с земельным участком площадь 5457 кв.м.; ЗАО "Промтехсервис" возвратить денежную сумму ООО "Фарватер" уплаченную последним за приобретение спорного имущества; ООО "Оренбургсантехкомплект" возвратить денежную сумму ЗАО "Промтехсервис" уплаченную последним за приобретение спорного имущества.

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый ответчик возражает против заявленных истцом требований, считает, что сделка совершена с соблюдением норм статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности. Проведение собрания не требовалось, так как заинтересованности в сделке нет.

Второй ответчик требования отклонил, также считает, что в оспариваемой сделке заинтересованность отсутствовала. Спорное имущество выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 01.03.04., заключенного между ним и ООО "Фарватер", последняя сделка также совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третий ответчик возражал против заявленных требований, считает оспариваемую сделку законной, на момент вынесения решения является собственником спорного имущества, а себя - его добросовестным приобретателем.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Участниками ООО "Оренбургсантехкомплект" являются Эдельман В.А. и Гудкова Т.Н., владеющие 20% долей каждая в уставном капитале общества, и Чичев В.В., имеющий 60% долей в уставном капитале общества. Чичев В.В. одновременно является директором ООО "Оренбургсантехкомплект".

02.07.03. между ООО "Оренбургсантехкомплект" в лице директора Чичева В.В. и ЗАО "Промтехсервис" в лице директора Логинова В.В. заключен договор купли-продажи, по которому ООО "Оренбургсантехкомлпект" передает в собственность ЗАО "Промтехсервис" одноэтажный панельный склад Литер С2 полезной площадью 437,1 кв.м. и земельный участок площадью 5447 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, 12.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.01.04. спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ЗАО "Промтехсервис".

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.5 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенная с нарушением требований, предусмотренных законом, может быть признана недействительной по иску общества или участников.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В силу ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров общества, лица, осуществляющие функции единоличного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа, участник общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов общества от общего числа голосов, в случае если указанные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной в сделке, являются стороной в сделке.

Из материалов дела следует, что директор ООО "Оренбургсантехкомплект" Чичев В.В. на момент заключения оспариваемой сделки не владел лично или его родственники двадцатью и более процентами акций ЗАО "Промтехсервис", должности в органах управления ответчика не занимал, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания акционеров ЗАО "Промтехсервис" от 22.09.1997 г. об избрании директором общества Логинова В.В., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Промтехсервис" от 01.07.03., что также не оспаривается истцами.

Следовательно, неоснователен и не соответствует нормам материального права довод истцов о том, что Чичев В.В, являясь исполнительным органом ООО "Оренбургсантехкомплект" и владельцем 60% долей в уставном капитале ООО "Оренбургсантехкомплект", был заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки.

Поскольку Чичев В.В. не может быть признан лицом, заинтересованным в совершении сделки, в соответствии с п.1. ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" у суда отсутствуют основания для признания сделки - договора купли-продажи от 02.07.03., заключенного между ООО "Оренбургсантехкомплект" и ЗАО "Промтехсервис" по продаже одноэтажного панельного склада Литер С2 полезной площадью 437,1 кв.м. и земельного участка площадью 5447 кв.м., расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, 12, недействительной в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.05. между ЗАО "Промтехсервис" (продавец) в лице директора Логинова В.В. и ООО "Фарватер" (покупатель) в лице директора Кияна В.П. заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателя одноэтажный панельный склад Литер С2 полезной площадью 437,1 кв.м. и земельный участок площадью 3283 кв.м., расположенные по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, 12. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области, о чем ООО "Фарватер" выдано свидетельство N 586795 от 22.06.03.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.05. на момент рассмотрения спора по существу спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ООО "Фарватер".

Истцом заявлено требований о применение последствий недействительности оспариваемой сделки в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ в виде передачи от ООО "Фарватер" в собственность ООО "Оренбургсантехкомплект" панельного склада Литер С2 полезной площадью - 437,1 кв.м. с земельным участком площадь 5457 кв.м.; ЗАО "Промтехсервис" возвратить денежную сумму ООО "Фарватер" уплаченную последним за приобретение спорного имущества; ООО "Оренбургсантехкомплект" возвратить денежную сумму ЗАО "Промтехсервис" уплаченную последним за приобретение спорного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной, не подлежат удовлетворению и требования истцов о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, статья 167 Гражданского кодекса РФ не предусматривает в качестве применения недействительности сделки признание ничтожными всех последующих сделок; в связи с выбытием из собственности второго ответчика предмета реституции, применение последствий в виде, заявленном истцами, не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение дела в первой инстанции составляет 3000 руб., которая уплачена истцами при предъявлении иска (2000 руб.) и на основании решения суда первой инстанции от 11.05.04. (1000 руб.) по исполнительным листам арбитражного суда.

Ответчиком понесены расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2000 руб., что подтверждено материалами дела.

На основании указанного решения с ответчика - ООО "Оренбургсантехкомплект" в пользу каждой из истцов было взыскано 1000 руб, что исполнено ответчиком после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если привиденный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

В силу статьи 326 АПК РФ судом, принявшим новый судебный акт разрешается вопрос о повороте исполнения судебного акта, который отменен.

Таким образом, в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта следует выдать ООО "Оренбургсантехкомплект" исполнительный лист на возврат взысканных 2000 руб. в пользу истцов по исполнительным листам N 99072 и 99071

Кроме того, в силу статьи 110 АПК РФ, с истцов в пользу ответчика ООО "Оренбургсантехкомплект" подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ответчиком при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб в сумме 2000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.110, ст.167-170, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Эдельман Валентины Алексеевны, 1949 г.р. проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская,24, кв.67 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургсантехкомплект", г. Оренбург госпошлину в сумме 1000 руб.

3. Взыскать с Гудковой Тамары Николаевны, 1954 г.р., проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, 7, кв. 16 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургсантехкомплект", г. Оренбург госпошлину в сумме 1000 руб.

4. В порядке поворота исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу от 11.05.04. выдать ООО "Оренбургсантехкомплект", г. Оренбург исполнительный лист на возврат 1000 руб. госпошлины, взысканной в пользу Эдельман Валентины Алексеевны на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области N 99071 от 11.05.04

5. В порядке поворота исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу от 11.05.04. выдать ООО "Оренбургсантехкомплект", г. Оренбург исполнительный лист на возврат 1000 руб. госпошлины, взысканной в пользу Гудковой Тамары Николаевны на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области N 99072 от 11.05.04.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2005 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2005 г.