Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2004 г. N А47-7877/2003-18ГК Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика предварительного платежа в форме аванса в связи с незаключением договора купли-продажи по вине обоих сторон, отклонив требования о взыскании с ответчика как с виновной стороны двойной суммы задатка, поскольку спорную сумму, перечисленную истцом ответчику, следовало квалифицировать не как задаток, а как перечисленный в рамках предварительного договора аванс (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29 апреля 2004 г. N А47-7877/2003-18ГК
(извлечение)

Иск предъявлен о взыскании с ответчика 563333 руб., составляющие 500000 руб. двойного задатка и 63333 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Истец обосновывает свои требования на том, что в связи с неисполнением со стороны ответчика условий предварительного договора купли-продажи от 5.09.2002 ответчик в порядке ч.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить задаток в двойном размере и уплатить проценты.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что обязательства предварительного договора купли-продажи не нарушал, в рамках этого договора получил аванс, а не задаток.

Отводов судье, помощнику и ходатайств по делу не заявлено.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

5.09.2002 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи магазина под литером Б площадью 124,9 кв.м, склада под литером Г площадью 95 кв.м., котельной под литером Г2 площадью 10 кв.м., склада под литером Г1 площадью 37,8 кв.м., площадки под литером Пл площадью 10 кв.м., склада (гаража) под литером ГЗ площадью 55,6 кв.м., навеса под литером Н площадью 11,3 кв.м., расположенных в с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области.

Согласно п.2 указанного договора стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи до 10.06.2003.

В соответствии с п.4 предварительного договора ответчик передал истцу задаток в сумме 250000 руб., о чем свидетельствует соглашение от 5.09.2002, заключенное между сторонами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 3.12.2003 по делу А47-9362/2003-8ГК предварительный договор купли-продажи от 5.09.2002 признан прекращенным в связи с не совершением истцом и ответчиком должных действий по заключению договора купли-продажи.

В п.3 соглашения о задатке от 5.09.2002 определено, что предприниматель Беляева В.В. уплатила предпринимателю Белевитину А.А. 250000 руб. задатка до заключения договора купли-продажи склада-магазина в целях исполнения предварительного договора от 5.09.2002 и уплаченных по расписке от 5.09.2002.

Однако в судебном заседании стороны признали, что не существует расписки от 5.09.2002 о получении задатка в сумме 250000 руб. в связи с реальным исполнением предварительного договора от 5.09.2002.

Истец приводит доводы о том, что задаток в указанной сумме был получен ответчиком по расписке от 14.05.2002.

Вместе тем, в расписке от 14.05.2002 не указано, что 250000 руб. ответчик получает в рамках реального исполнения предварительного договора купли-продажи и который на день составления расписки не был еще заключен между сторонами.

Помимо этого, указанные в расписке от 14.05.2002, в соглашении о задатке от 5.09.2002 индивидуально-определенные признаки продаваемого магазина отличаются от обозначенных в предварительном договоре от 5.09.2002 признаков указанного магазина.

Также в расписке от 14.05.2002 не указанны условия о заключении основного договора купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в сумме 250000 руб. не были переданы как задаток в рамках предварительного договора от 5.09.2002 и соглашения о задатке от 5.09.2002, а полученные истцом от ответчика 250000 руб. по расписке от 14.05.2002 следует квалифицировать как аванс за приобретение в будущем магазина по ул. Победы 62 "А" с. Плешаново в силу ч.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с вышеизложенным имеются сомнения в получении истцом 250000 руб. как задатка.

Условия предварительного договора от 5.09.2002 не содержит обязательство ответчика направить проект договора истцу до 10.06.2002.

В связи с этим в рамках ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предварительного договора от 5.09.2002 в равной степени обязаны (один из них) были направить проект основного договора купли-продажи до 10.06.2002.

Следовательно, наличие только вины ответчика в неисполнении предварительного договора от 5.09.2002 суд не усматривает, аналогично было отмечено и в решение арбитражного суда от 1.12.2003 по делу А47-9362/2003-8ГК.

Признании ответчиком в исковом заявлении по делу А47-9362/2003-8ГК суммы 250000 руб. как задатка противоречит вышеприведенным доказательствам и обстоятельствам дела.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у суда не имеются основания для применения ч.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска о взыскании двойного задатка в сумме 500000 руб., поскольку признаков получения ответчиком именно задатка нет.

Заключение предварительного договора от 5.09.2002, расписка от 14.05.2002 свидетельствует о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а полученные истцом от ответчика 250000 руб. следует квалифицировать как предварительный частичный платеж в форме аванса.

Поскольку между сторонами сделка по купли-продажи объекта не состоялась, то ответчик обязан возвратить истцу 250000 руб. предварительный платеж применительно к ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому, с ответчика следует взыскать 250000 руб. предварительного платежа в форме аванса в связи с не заключением договора купли-продажи по вине обоих сторон.

В соответствии со ст.395, ч.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил проценты за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, истец должен проценты начислять не с 500000 руб. в связи не признанием судом получения ответчиком 250000 руб. как задатка, а с суммы полученного предварительного частичного платежа в сумме 250000 руб.

Истец 4.07.2003, 10.07.2003, 18.12.2003 направил в адрес ответчика претензии о возврате 250000 руб. в двойном размере без указания срока.

Однако претензии от 4.07.2003, 10.07.2003 ответчиком не получены, его роспись о вручении их в почтовом уведомлении не принадлежит предпринимателю Белевитину А.А., что и им отрицается, и визуально видно, что он не расписывался в уведомлении.

Поэтому начисление процентов с 15.01.2002 не правомерно.

Ответчик утверждает, что получил 23.12.2004 претензию от 18.12.2003 и его роспись имеется на уведомлении.

Следовательно, проценты за пользование чужими средствами следует начислить в порядке ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2003 по 3.03.2004 (по последней заявленной дате истца) в сумме 7388,88 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 14% на день вынесения решения в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за указанный период с ответчика подлежат взысканию 7388,88 руб. процентов.

Учитывая, что требования истца основаны на ст.ст.314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены, то исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 257388,88 руб.

В остальной части иска предпринимателю Беляевой В.В. отказывается.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим расходы по госпошлине в сумме 5589,45 руб. относятся на ответчика, 6634,88 руб. на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Белевитина Алексея Александровича 4.01.67 г. рождения, проживающего в г. Сорочинске по ул. Железнодорожная, 36 в пользу предпринимателя (свидетельство от 17.12.2001) Беляевой Валентины Викторовны 15.10.55 г.р., проживающей по ул. Гагарина, 37 "г" с. Плешаново Красногвардейского района 257388 руб.88 коп., составляющие 250000 руб. основного долга и 7388,88 руб. процентов.

Во взыскании другой части иска в сумме 305944,12 руб. отказать.

2. Взыскать с предпринимателя Белевитина Алексея Александровича 4.01.67 г. рождения, проживающего в г. Сорочинске по ул. Железнодорожная, 36 в доход федерального бюджета 5589,45 руб. госпошлины.

3. Взыскать с Беляевой Валентины Викторовны 15.10.55 г.р., проживающей по ул. Гагарина, 37 "г" с. Плешаново Красногвардейского района в доход федерального бюджета 6643,88 руб. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать истцу и межрайонной инспекции N 6 МНС РФ по Оренбургской области в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня его изготовления.

Решение изготовлено 29 апреля 2004 г.