Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 5 ноября 2004 г. N А47-10753/2004-19ГК Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного истцу работником ответчика в результате производства несогласованных с истцом работ на его земельном участке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 5 ноября 2004 г. N А47-10753/2004-19ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 18069 руб. 65 коп. - суммы причиненного ущерба.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 17.04.2004 г., в 10 час. 30 мин., при производстве земляных работ по планировке грунта трактором желтого цвета марки Т-170 (бульдозер), принадлежащим ответчику, управляемым работником ответчика Курушовым Е.В. на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 18.07.2003 г., л. д. 38), были повреждены два кабеля магистральной связи участка Оренбург - Стерлитамак, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2004 г., путевым листом от 17.04.2004 г., планом-схемой места происшествия, объяснениями, данными водителем Курушовым Е.В. в ходе осмотра места происшествия, справкой о принятии на работу Курушова Е.В. ответчиком; актом от 17.04.2004 г., составленным зам. начальника Оренбургской дистанции ОАО "РЖД" В.Я. Полыциковым, оперуполномоченным ОУР ЛОВД ст.Оренбург лейтенантом милиции В.Н. Солдатовым, трактористом Курушовым Е.В.; письмом N 189, от 26.04.2002 г., выпиской из оперативного журнала истца (л. д. 46), документально не оспорено и признано ответчиком в судебном заседании.

Приглашенный в судебное заседание по ходатайству истца свидетель Миронов В.В. - начальник участка связи Оренбургской дистанции сигнализации и связи также факт повреждения кабелей ответчиком подтвердил.

Истец в судебном заседании пояснил, что места расположения кабелей не были обозначены на местности специальными знаками, так как в соответствии с указанием Службы информатизации и связи ЮУЖД N 3297, от 26.06.2000 г., трассоуказатели кабельных линий устанавливаются только местах пересечений с другими коммуникациями (телеграмма службы НСВТ ЮУЖД N 3297, от 26.06.2000 г.). Указанные меры были вызваны участившимися случаями хищения кабеля.

Однако истец настаивает на том, что ответчик знал о месте расположения кабельных линий, поскольку уведомлял последнего письменным предупреждением от 31.03.2003 г. (л. д. 39).

О времени и месте оценки ущерба, его причин, ответчик уведомлялся истцом (л. д. 28), но от подписи результатов проверки отказался.

В результате повреждения кабельных линий истцу был причинен ущерб в сумме 18069 руб. 65 коп., сложившейся из стоимости восстановления поврежденного кабеля (л. д. 12), что подтверждается представленными материалами дела, в том числе нормами СНИП, применяемыми при расчете (л. д. 21), накладными, расчетом истца, показаниями Миронова В.В., документально не оспорено ответчиком.

Сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик настаивает на том, что о месте прохождения кабеля ему не было известно, предупреждение истца о запрещении производства земляных работ вручено генеральному директору не было, а Мурсалимов Ф.X. - главный инженер Госплемзавода, получивший предупреждение, не является уполномоченным лицом на получение таких документов.

Кроме того, письмом N 189, от 26.04.2004 г. (л. д. 30) ответчик предложил истцу возместить понесенные им затраты путем проведения строительно-монтажных работ, предоставления материалов, выполнения земляных работ, имеющейся на предприятии техникой, однако, истец согласия не дал.

Учитывая, что обозначений кабеля на местности не было, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте расположения кабеля, он просит в иске истцу отказать.

Суд удовлетворяет заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

Факт выполнения земляных работ по планировке грунта трактором желтого цвета марки Т-170 (бульдозер), принадлежащим ответчику, последним признается, а кроме того, подтвержден материалами дела.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что при производстве указанных земляных работ были повреждены два кабеля магистральной связи, принадлежащие истцу. То есть причиной повреждения кабелей явилось именно производство ответчиком земляных работ на земельном участке, принадлежащем истцу.

Получение разрешения на производство работ на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Октябрьский район, имеющий назначение: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, комического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, принадлежит истцу на праве собственности (л. д. 38). Поврежденные кабельные линии проложены именно на этом участке.

Учитывая, что земельный участок, на котором ответчиком проводились земляные работы не принадлежит ему на праве собственности, аренды, ином установленном законом праве, то перед началом работ последний обязан был получить согласие субъекта права земельного участка (истца) на выполнение каких-либо работ, поскольку в противном случае своими действиями ответчик нарушает ст. 209, 260, 261, 262 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 17-ФЗ, от 10.01.2003 г. "О железнодорожном транспорте в РФ", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог (полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта).

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 26-Ц, от 15.05.1999 г. утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог установлено, что для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны, в том числе не допускать проведение сельскохозяйственных работ.

Согласно пояснениям Курушова Е.В., данным 17.04.2004 г. оперуполномоченному ОУР ЛОВД ст. Оренбург лейтенанту милиции В.Н. Солдатову: "По распоряжению директора ... Хасанова К.А. ...выехал ... закопать овраг под железной дорогой на проселочной дороге. Овраг находился под железнодорожным мостом. Приехав на место, убедился, что действительно по центру дороги, поперек, проходит овраг, образовавшийся в результате размыва почвы талыми водами. С левой стороны от железной дороги находилась земляная возвышенность, поэтому я решил стащить почву с данной возвышенности для того, чтобы засыпать овраг. Опустив на тракторе переднюю лопату, я начал сгребать грунт к оврагу. Проехав метров 10 я увидел, что по бокам поднялась земля. Выйдя из трактора и подойдя к лопате, я увидел, что лопатой трактор порезал два многожильных кабеля".

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку истцом разрешение на проведение работ на его земельном участке ответчику не давалось, вред причинен работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей, вину ответчика в повреждении кабелей суд признает надлежащим образом доказанной.

Доводы истца о том, что ответчик знал о месте пролегания кабеля, суд не признает достоверно подтвержденными, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, это не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб, и применение истцом ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ правомерно.

Размер ущерба, предъявленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда также отсутствуют основания для отклонения расчета убытков истца, так как он документально обоснован, соответствует утвержденным СНиПам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего проведения земляных работ, однако, последний своим правом не воспользовался.

Итого взыскивается с ответчика в пользу истца 18069 руб. 65 коп. - ущерба. Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Однако, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.7. Устава, ответчик является получателем средств федерального бюджета, с учетом письма Министерства РФ по налогам и сборам N 04-4-10/2157-АС782, от 25.11.2003 г., в порядке ст. 5 закона "О государственной пошлине" он уплаты госпошлины освобождается.

Истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1222 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарному предприятию Госплемзавод "Октябрьский", пос.Броды, Октябрьского района, Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г.Москва 18069 руб. 65 коп. - ущерба.

2. Выдать Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москва справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1222 руб. 79 коп.

3. Исполнительный лист выдать истцу, после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2004 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2004 г.