Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 декабря 2004 г. N А47-11896/04-2ГК Суд отказал в иске о признании права собственности на здание, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано истцу в счет погашения задолженности должника, поскольку доказательств наличия у должника права собственности на спорное имущество не представлено, в силу чего арест на указанное здание был наложен неправомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 6 декабря 2004 г. N А47-11896/04-2ГК
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2005 г. N Ф09-395/05ГК настоящее решение оставлено без изменения

Иск заявлен о признании права собственности на отдельно стоящее здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), расположенное по адресу: г.Орск, Советский район, ЗАО "Ударник".

В письменном дополнении с исковому заявлению, истец уточнил свои требования: просит признать право собственности на отдельно стоящее здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), состоящее из основного строения, литер В, площадью 1210,0 кв. м, пристроя литера В1, площадью 455,0 кв. м, общей площадью 1665,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Орск, Советский район, село Ударник, ул.Озерная, 26, что принято судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, указанным в письменном отзыве (л. д. 38).

Представители третьих лиц в заседание суда не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Решением арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-225/2002-3ГК от 20.08.02 г. с ЗАО "Ударник" в пользу истца было взыскано 270181 руб.

Решение вступило в законную силу 20.09.02 г. и 06.03.03 г. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца указанной суммы.

20.10.03 г. судебным приставом-исполнителем Советского ПСП г.Орска Белогривой М.А. был наложен арест на машинно-тракторную мастерскую (МТМ) как на строительные материалы (керамзитобетонные блоки, плиты перекрытия, ворота железные, балки, кирпич, блоки, плита ПНС) которые оценены представителем РФФИ на общую сумму 189280 руб.

Арестованное имущество было передано ПСП на реализацию представителю торгующей организации - ООО "Вагриус", но имущество было возвращено в ПСП 19.11.03 г. нереализованным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 20.01.04 г. передал арестованное имущество - здание МТМ истцу в собственность в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее здание машинно-тракторной мастерской (МТМ), состоящее из основного строения, литер В, площадью 1210,0 кв.м, пристроя литера В1, площадью 455,0 кв. м, общей площадью 1665,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Орск, Советский район, село Ударник, ул.Озерная, 26.

Ответчик в отзыве иск не признает, ссылаясь на то, что 16.06.04 г. ЗАО "Ударник" решением арбитражного суда по делу N А47-2967/2004-14ГК признано несостояельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно инвентаризации в списке имущества числится здание МТМ, правоустанавливающих документов у должника не было и нет. В настоящее время конкурсным управляющим готовится иск о признании права собственности на данный объект. Ответчик считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку они нарушают ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая гласит, что взыскание производится на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Право собственности на здание МТМ за ЗАО "Ударник" не зарегистрировано до настоящего времени, в связи с чем, ответчик просит отказать истцу в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника и на имущество, собственник которого неизвестен.

Согласно ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно данным Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области (Орский филиал) от 26.10.04 г. и справки Орского филиала ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 18.10.04 г. (л. д. 53 - 54) за ЗАО "Ударник" машинно-тракторная мастерская не значится.

Следовательно, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ЗАО "Ударник" на указанное недвижимое имущество - МТМ, и судебный пристав наложил арест на указанное имущество неправомерно, в нарушение упомянутых норм закона.

К тому же согласно Акта описи и ареста имущества от 20.10.03 г. (л. д. 29) судебным приставом-исполнителем Советского ПСП г.Орска Белогривой М.А. был наложен арест на машинно-тракторную мастерскую (МТМ), как на строительные материалы (керамзитобетонные блоки, плиты перекрытия, ворота железные, балки, кирпич, блоки, плита ПНС), что не соответствует действительности, и является неправомерны, поскольку данные материалы согласно технического паспорта (л. д. 16 - 27) являются конструктивными элементами целостного объекта недвижимости - здания МТМ. В данном случае, в качестве объекта ареста может выступать здание в целом, как единый объект недвижимости.

Следовательно, сделка по передаче истцу судебным приставом-исполнителем Советского ПСП г.Орска Белогривой М.А. строительных материалов здания МТМ является недействительной (ничтожной) сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащая требованиям закона и не влечет за собой правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом не доказано, что он приобрел право собственности на здание машинно-тракторной мастерской (МТМ) в установленном законом порядке, руководствуясь ст. 12, 167, 168, 218, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу в исковых требованиях отказывается ввиду неправомерности исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. относятся на истца.

В отношении 3 лица - Советского районного подразделения судебных приставов города Орска производство по делу прекращается, так как согласно ст. 5 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.97 г., оно не является юридическим лицом и входит в систему органов Министерства юстиции РФ в качестве подразделения службы судебных приставов, следовательно, не может быть самостоятельным участником арбитражного процесса согласно ст.ст. 27, 33 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Истцу в иске отказать.

2. В отношении Советского районного подразделения судебных приставов города Орска г.Орск, Оренбургской области производству по делу прекратить.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в месячный срок, с даты принятия решения (изготовления решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2004 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2004 г.