Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2005 г. N А47-10517/05АК-25 Суд признал недействительным выставленное налоговым органом требование об уплате пени по налогу на прибыль, поскольку в нарушение действующего законодательства данное требование не содержит сведений о налоге, на сумму которого начислены пени, и о дате, с которой производилось их начисление (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 22 ноября 2005 г. N А47-10517/05АК-25
(извлечение)

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к МРИ ФНС о признании недействительным требования N 20987 от 12.07.2005 г. об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 1636 руб. 73 коп.

Отводов и ходатайств не заявлено.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Инспекция ФНС РФ предъявила требование от 12.07.2005 г. к Обществу об уплате задолженности по пени в сумме 1636 руб. 73 коп. по налогу на прибыль.

Оспаривая требование, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом норм налогового законодательства, в частности в требовании содержатся не все реквизиты, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ, за прошедший налоговый период общество задолженности не имеет; установленный в требовании срок уплаты не основан на законе.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что из направленного обществу требования инспекции об уплате пени не представляется возможным определить период возникновения задолженности по налогам (сборам, платежам), суммы недоимки перед бюджетом, период начисления сумм пеней. Также судом установлено, что в нарушение требований ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств обоснованности взыскания пени и соблюдения сроков принудительного взыскания сумм задолженности, в связи с чем, вывод судов о несоответствии требования инспекции ст. 69, 70, 113 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в требовании, направляемом налогоплательщику, также должны быть указаны дата, с которой начисляются пени и ставки пеней.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм требование от N 20987 не содержит сведения о налоге, на сумму которого начислены пени, сведения о дате, начиная с которой производилось исчисление пеней, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на основании которой рассчитывались пени.

Общий размер задолженности в суммах 184227 руб. 17 коп., указанный в требовании в разделе "справочно", не позволяет сделать вывод о наличии недоимки по налогам, на неуплаченные (несвоевременно уплаченные) суммы которых начислены пени.

В графе требования "установленный срок уплаты" напротив каждого из пяти пунктов графы "наименование налога (сбора)" указана дата 01.07.2005 г и 06.07.2005 г. Это даты, согласно действующему налоговому законодательству, не является сроком уплаты налога на прибыль и, соответственно, не может быть числом, начиная с которого рассчитывались пени.

Также противоречивы указанные инспекцией сведения относительно даты расчета пеней. Требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на 12.07.2005, тогда как в графе требования "установленный срок уплаты" указана дата 01.07.2005 г. и 06.07.2005 г.

В разделе требования "справочно" неправомерно содержится информация об основаниях взимания налогов, наличии налогооблагаемой базы по лицевым счетам. Требованием от 12.07.2005 N 20987 заявителю предлагается уплатить пени, поэтому в названном разделе должны содержаться данные об основаниях взимания пени, а не налога.

С учетом изложенного выставление такого требования нарушает права налогоплательщика, поскольку последний не имеет возможности проверить размер налога и пени за конкретный период, представить возражения по размеру истребуемых сумм, проверить соблюдение инспекцией сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в адрес юридического лица требование не направлялось, что является нарушением прав заявителя.

Заявитель считает, что, возможно, пени начислены на сумму 56548 руб. - налог на прибыль, уплаченный в бюджеты своевременно. Однако, в связи с тем, что платежные поручения об уплате в части ОКАТО содержали неверный код, налоговый орган не засчитал их в погашение суммы налога на прибыль.

Общество представило в материалы дела документы об оплате налога на прибыль в местный бюджет в сумме 5945 руб. 8 коп. и в бюджет субъекта в сумме 50512 руб. 89 коп. Заявителем был неправильно указан код ОКАТО. Но налоговый орган не сообщил заявителю о поступлении суммы невыясненного платежа. Все это время денежные средства находились в бюджете. Начисление пени на сумму 56458 руб. 70 коп. необоснованно и по существу.

Требование от 12.07.2005 г. N 20987 признается недействительным в сумме пени по налогу на прибыль 1636 руб. 73 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, но не взыскиваются с ответчика, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины (ст.333-37 НК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Заявление ООО "Частное охранное предприятие "Урал-Оренбург" о признании недействительным требования N 20987 от 12.07.2005 г удовлетворить. Признать недействительным требование N 20987 от 12.07.2005 г. об уплате пени 1636 руб. 73 коп., вынесенное МРИ ФНС РФ N 3 по Оренбургской области, как принятое с нарушением статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговому органу принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Госпошлину по рассмотрению дела 2000 руб. возвратить заявителю после вступления решения в законную силу, выдав справку

3. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.