Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2005 г. N А47-13880/2005АК-25 Составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении административным органом в одностороннем порядке, без участия привлекаемого к ответственности лица, не извещенного должным образом о времени и месте их составления, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления административного органа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 18 октября 2005 г. N А47-13880/2005АК-25
(извлечение)

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2005 г., вынесенного районной инспекцией Федеральной налоговой службы России.

Права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 г. на основании поручения специалистами районной инспекции ФНС России была проведена проверка соблюдения требований ст.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащих заявителю киосках N N 56, 33. В результате проверки сотрудниками налогового органа зафиксированы факты неприменения продавцами контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем при продаже карточек экспресс оплаты, жевательной резинки в связи с отсутствием ККТ.

Данные правонарушения квалифицированы налоговым органом по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По фактам выявленных правонарушений налоговым органом составлены акты проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 26.08.2005 г., акты проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению б/н от 26.08.2005 г., акты о проверке наличных денежных средств кассы б/н от 26.08.2005 г

08.09.2005 г. в отношении заявителя и в присутствии руководителя филиала были составлены протоколы N 000133, 000135 об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых и. о. руководителя налогового органа 15.09.2005 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своих требований заявитель ссылается нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Непомнящий А.В. не является руководителем, а заместителем руководителя, поэтому может подписывать протокол только на основании доверенности. Им же подписан протокол на основании приказа о назначении его заместителем директора. Юридическое лицо не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Проданный товар включен в распоряжение о перечне сопутствующих товаров, продаваемых в газетно-журнальных киосках, который подписан, но еще не опубликован. Правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным. Карточки экспресс-оплаты на момент проверки не были включены в перечень сопутствующих товаров, реализуемых в газетно-журнальных киосках.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.65, ч. 4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие и достоверные доказательства события административного правонарушения, поскольку материалы проверки, в которых зафиксированы признаки правонарушения, составлены без участия законного представителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ч.2 ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств приглашения законного представителя общества на рассмотрение материалов проверки.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении по протоколам N 86, 88, 90 рассмотрено с участием гр.Пилипенко Т.В., которой предоставлены только полномочия на получение документов в налоговой инспекции (л.д.46).

В силу п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении вопроса об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Следовательно, именно протокол об административном правонарушении является основным доказательством события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен ответчиком с участием руководителя филиала Игнатьевой В.В.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ст.25.4 ч.2 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Налоговым органом не представлено доказательств об извещении общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. По требованию суда налоговый орган не представил доказательств надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола, вынесении постановления.

Доводы инспекции относительно извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через продавца, находившегося в торговой точке на момент проверки несостоятелен, поскольку отсутствуют доказательства наличия у него полномочий законного представителя заявителя или обязанность извещения заявителя.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку привело к неполному установлению обстоятельств дела и виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены административным органом в одностороннем порядке без участия заявителя и в отсутствие достаточных, достоверных доказательств своевременного извещения заявителя о времени и месте их составления, указанные нарушения носят существенный характер, устранить которые невозможно при рассмотрении настоящего дела и влекут безусловную отмену оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку ответчиком порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен, постановление признается незаконным.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у налогового органа производить контрольный закуп отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2005 г. N 73, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области, г.Сорочинск о привлечении к административной ответственности в виде штраф 30000 руб. ОАО "Роспечать", г.Оренбург.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2005 г.