Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июня 2005 г. N А47-1778/2005-12ГК Суд отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, поскольку ответчик в полном объеме оплатил предусмотренное условиями договора количество воды, а истец не представил доказательств потребления воды сверх договорных величин и не обосновал порядок определения ее количества при отсутствии приборов учета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29 июня 2005 г. N А47-1778/2005-12ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 640833 руб. 60 коп. - задолженности за оказанные услуги по водоснабжению.

Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и пояснил, что заявленная сумма иска - 640833 руб. 60 коп. - это задолженность по договору N 640, в том числе и за сверхлимитное потребление. (об уточнении исковых требований имеется запись в протоколе судебного заседания)

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период времени с 1 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года в сумме 640833 руб. 60 коп. Указанная сумма задолженности истцом определена на основании данных Расчетного центра, осуществляющего сбор платежей. В данную сумму входит так же стоимость воды, потребленной сверх лимита. В подтверждение исковых требований истец представил расчетные данные МУП "Расчетный центр", сведения о перечислении денежных средств от УКЖХ Орским Почтамтом, нормативы потребления коммунальных услуг, акт-схему разграничения эксплуатационной ответственности, счета-фактуры, журнал учета счетов-фактур.

Возражая в удовлетворении исковых требований представитель ответчика пояснил, что не является непосредственным потребителе отпускаемой истцом воды, а только выполняет функции жилищно-эксплуатационной организации. Ответчик обслуживает 25 жилых домов, жильцы которых и являются непосредственными потребителями воды. Ответчик считает, что в связи с тем, что жильцы самостоятельно через МУП "Расчетный центр" и почтамт оплачивают оказываемые истцом услуги водоснабжения, договорные отношения с истцом прекратились и соответственно у последнего отсутствуют основания для предъявления к нему каких-либо требований по оплате услуг водоснабжения.

Оценив доводы и возражения сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 659 от 06.10.2003 г. по оплате выставленных счетов-фактур за период с мая по декабрь 2004 года.

В обоснование права требования истец представил договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод, счета-фактуры на сумму заявленных исковых требований, акт-схему разграничения эксплуатационной ответственности, расчеты МУП "Расчетный центр". В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, предметом договора являются условия водоотведения и очистки сточных вод. Пунктом 2.1. договора стороны согласовали нормативную потребность 26376 куб.м в месяц или 316616 куб.м. в год. Ответчик является по данному договору абонентом. Пункт 5.5. договора предусматривает, что в случае присоединения к основному абоненту по договору (ответчику), находящемуся в договорных отношениях с Водоканалом, присоединены субабоненты, то расчеты за отпущенную им воду и принятые стоки производится с основным абонентом по тарифам, к которым отнесен субабонент.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует спорные правоотношения как отношения, обусловленные договором на возмездное оказание услуг. Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что воду потребляет население, которое самостоятельно оплачивает ее не принят судом во внимание, так как документы, подтверждающие расторжение договора либо внесения в него каких-либо изменений в установленном законом порядке в материалы дела им не представлены.

Между тем, в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, отношения сторон по спорному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 33 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Приборы учета у ответчика отсутствуют, иной порядок определения количества потребления воды сторонами надлежащим образом не согласован, соответственно расчеты за услуги абонент обязан производить в соответствии с согласованными сторонами величинами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчеты за воду производится через МУП "Расчетный центр" по его расчетным данным и стороны фактически изменили условия договора в части оплаты услуг. Указанный довод истца не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса. Доказательств изменения в установленном законодательством порядке условий договора водоснабжения в части объема услуг и порядка их оплаты истец не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в счет оплаты услуг по договору N 659 на его расчетный счет поступило 1597257 руб. Указанная сумма погашает задолженность ответчика за спорный период, оставшаяся сумма 640833 руб. 60 коп. - стоимость воды, потребленной сверх договорных величин. Сверхлимитное потребление истец определил на основании данных МУП "Расчетный центр", который не является стороной по спорному договору и соответственно истец без каких-либо законных оснований применяет его данные для расчета с истцом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца подтвердил, что предусмотренное условиями договора количество воды ответчиком оплачено в полном объеме и не представил правовых обоснований в части требований о взыскании стоимости воды, потребленной сверх договорных величин, документально не обосновал порядок определения ее количество при отсутствии приборов учета, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ОрскВодоканал" Администрации г. Орска, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме

3. Исполнительный лист выдать инспекции Федеральной налоговой службы после вступления решения в законную силу.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2005 г.