Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 ноября 2003 г. N А47-7445/2003-7ГК Отказывая в иске о взыскании дивидендов по привилегированным акциям, суд исходил из того, что принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества, а советом директоров решение о выплате дивидендов не принималось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 13 ноября 2003 г. N А47-7445/2003-7ГК
(извлечение)

Истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании 2326 руб. 50 коп., из которых 2297 руб. - дивиденды по привилегированным акциям (в пользу Сливка С. В. - 45 руб., Галактионовй М. Н. - 35 руб., Зобнина А. А. - 2217 руб.) и 29 руб. - проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Зобнина А. А..

Отводов судье и помощнику судьи не заявлено. Права и обязанности разъяснены.

Представитель истцов заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 2435 руб., из которых 2297 руб. - дивиденды по привилегированным акциям: в пользу Сливка С. В. - 45 руб., Галактионовой М. Н. - 35 руб., Зобнина А. А. - 2217 руб. и 138 руб. - проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Зобнина А. А. Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истцов, судом рассматриваются требования в размере 2435 руб.

Представитель истцов настаивает на исковых требованиях с учетом уточнений суммы иска и, руководствуясь статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", считает, что истцы имеют право требовать выплаты дивидендов, т. к. в повестку дня общего годового собрания от 28.03.03 года вопрос о выплате дивидендов не был включен, на собрании решение о невыплате дивидендов не принималось, а согласно пункту 9.8 устава ОАО "Завод строительных машин" общество ежегодно производит выплату дивидендов по привилегированным акциям в размере 2,5 руб. за акцию.

Ответчик возражает против исковых требований, изложив свои возражения в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил.

Истцы являются владельцами привилегированных акций ОАО "Завод строительных машин" в размере: Сливка С. В. - 18 штук, Галактионова М. Н. - 14 штук, Зобнин А. А. - 887 штук.

В соответствии с пунктом 9.8 Устава ОАО "Завод строительных машин" общество обязано ежегодно выплачивать дивиденды владельцам привилегированных акций, в том числе и истцам, в размере не менее 2,5 руб. за одну акцию.

Однако дивиденды по итогам работы общества за 2002 года ответчиком не выплачены.

Истцы, полагая невыплату дивидендов незаконным, поскольку пунктом 9.8 устава определен фиксированный размер дивидендов и порядок выплаты годового дивиденда по каждой привилегированной акции, обратились в арбитражный суд с иском о выплате дивидендов.

Как следует из материалов дела, Советом директоров общества было принято решение от 28.02.03 года о том, чтобы дивиденды не выплачивать. Указанное решение Совета директоров общества принято в соответствии с компетенцией Совета директоров и не противоречит пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 11 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции Совета директоров.

Суд считает, что содержание пункта 12 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" позволяет Совету директоров принимать любые рекомендации, касающиеся выплаты дивидендов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что доводы представителя истцов о том, что Совет директоров общества вышел за пределы установленной компетенции необоснованны.

В повестку дня общего годового собрания от 28.03.03 года был включен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, заключении аудитора, распределение прибыли, в том числе выплата дивидендов, и убытков общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить акционерам только объявленные дивиденды. Поэтому для выплаты дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не зафиксирован в уставе и не указан способ их определения, обществу необходимо принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в уставе общества, решения (объявления) общего собрания акционеров о выплате дивидендов не требуется. Следовательно, они должны выплачиваться в размере, определенном в уставе.

Определение размера дивидендов по привилегированным акциям в уставе общества не означает обязанности общества производить выплату этих дивидендов. Однако, общее собрание акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" может принять решение о невыплате дивидендов или неполной их выплате по отдельным категориям (типам) привилегированных акций, независимо от того, что их размер определен в уставе. О чем так же указывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Из протокола общего годового собрания от 28.03.03 года не следует, что общим собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов.

Таким образом, обязанность общества по выплате дивидендов по обыкновенным акциям возникает у последнего, лишь в случае, если уполномоченный орган принял решение о выплате дивидендов. Поскольку решением общего собрания акционеров от 28.03.2003 не было объявлено о выплате дивидендов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате дивидендов, а у истцов права требования их выплаты.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами статей 42, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.

Копию решения направить сторонам по делу.