Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 сентября 2005 г. N А47-1424/05АК-27 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налоговым органом не доказан факт занижения налогооблагаемой базы, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого ему налогового правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 23 сентября 2005 г. N А47-1424/05АК-27
(извлечение)

КФХ "Гришин С.А." обратилось в арбитражный суд с требованием (устное ходатайство об уточнении заявленных требований) о признании недействительным Решения налогового органа N 03-10/31 от 17.01.2005 г. (с учетом изменений, внесенных Решением налогового органа N 12/340дсп от 16.06.2005 г.) в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 78833 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 422324 руб. и пени в размере 69824 руб.

Основанием для вынесения такого решения явилась выездная проверка деятельности заявителя (Акт N 03-10/131 от 10.12.2004 г.) по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о занижении КФХ "Гришин С.А." налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. ввиду неотражения сделки по реализации зерна в адрес ООО "ТД "Орская зерновая компания". О существовании указанной сделки свидетельствует информация ОАО "Айдырлинский элеватор" о переводе в октябре 2003 г. пшеницы твердой первого класса в количестве 483,860 т и пшеницы твердой четвертого класса в количестве 355,827 т на ООО "Орская зерновая компания" по поручению заявителя. С учетом этого налоговый орган расчетным путем исчислил сумму сделки и подлежащую уплате в бюджет сумму налога.

Заявленные требования КФХ "Гришин С.А." мотивирует тем, что у налогового органа отсутствовали основания для определения суммы налога расчетным путем, отсутствием факта реализации - переданное зерно не является собственностью заявителя, передача осуществлена в соответствии с указанием собственника - иного юридического лица, которое является заказчиком по агентскому договору в котором заявитель является исполнителем услуг по рекультивации, засеву и уборке сельскохозяйственных полей.

Налоговый орган требования заявителя не признает, мотивируя это теми же обстоятельствами, что и изложенные в оспариваемом решении - передача зерна определена налоговым органом как реализация, вследствие чего сумма указанной сделки должны быть включена в налогооблагаемую базу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Южметаллстрой", г. Екатеринбург (реорганизовано в ООО "Парка") был заключен договор N 24 от 01.01.2003 г., по которому КФХ "Гришин С.А." в частности обязалось произвести засев и уборку полей зерном, полученным от указанного юридического лица и сдать собранное зерно на элеватор на хранение до дальнейших распоряжений заказчика.

Исполнение данного договора подтверждается Актами приема-передачи: от 03.03.2003 г. - зерна от ООО "Южметаллстрой" к заявителю и от 05.10.2003 г. - выполненных заявителем работ (по уборке урожая зерна). В материалах дела имеется также копия Распоряжения ООО "Южметаллстрой" от 24.10.2003 г. о переоформлении зерна на ООО "ТД "Орская зерновая компания".

Вышеуказанные документы не позволяют сделать вывод, что имела место реализация зерна от заявителя в адрес ООО "ТД "Орская зерновая компания", так как КФХ "Гришин С.А." только выполнило услуги по агентскому договору N 24 от 01.01.2003 г.

Кроме того, заявителем представлены документы (договор N 03/11-03 от 10.10.2003 г., заключенный между ООО "Южметалстрой" (продавец) и ООО "ТД "Орская зерновая компания" (покупатель) по купле-продаже зерна в количестве, совпадающем с количеством переданного заявителем на ООО "ТД Орская зерновая компания"; Акт приема-передачи зерна к указанному договору от 16.10.2003 г.; Акты приема-передачи векселей от 06.11.2003 г. и 11.11.2003 г. в оплату по указанному договору; иные документы, свидетельствующие о встречной поставке товаров (мука 2 сорта) от ООО "ТД "Орская зерновая компания" в адрес ООО "Южметалстрой") свидетельствующие о факте реализации зерна не КФХ "Гришин С.А.", а ООО "Южметаллстрой", которое в соответствии со ст. 143, п/п 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ и должно признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость по указанной сделке.

С учетом этого у налогового органа отсутствовали правовые основания для включения в налогооблагаемую базу заявителя стоимости переданного зерна, поскольку налогообложению подлежит только выручка, полученная от реализации вышеназванных услуг. Представленные в материалы дела копии заявления КФХ "Гришин С.А." в адрес ОАО "Айдырлинский элеватор" о переводе зерна на клиентское хранение ООО "ТД "Орская зерновая компания", письма ОАО "Айдырлинский элеватор" об этих обстоятельствах, приходные квитанции заявителя ф. 13 от 16.10.2005 г. с указанием на выдачу зерна в адрес ООО "ТД "Орская зерновая компания" в совокупности с другими материалами дела не могут быть оценены как доказательства совершения заявителем сделки по реализации зерна.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 65, п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, лежит на налоговом органе. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение этого налоговым органом не приведены доказательства того, что со стороны заявителя имело место занижение налогооблагаемой базы, его недобросовестности, фиктивности представленных им документов, что свидетельствует об отсутствии в действиях КФХ "Гришин С.А." события вменяемого ему налогового правонарушения и в силу п/п 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению; решение налогового органа в оспариваемой части - признанию недействительным как несоответствующее ст. ст. 143, 146, 153 Налогового кодекса РФ. Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на налоговый орган; взысканию не подлежат в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

2. Требования Крестьянского (фермерского) хозяйства "Гришин С.А. (государственная регистрация: распоряжение администрации Кваркенского района Оренбургской области N 226-р от 29.04.1994 удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Оренбургской области N 03-10/31 от 17.01.2005 г. (с учетом изменений, внесенных Решением налогового органа N 12/340дсп от 16.06.2005 г.) в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 78833 руб. (п/п "б" п. 2, п/п "а" п. 3.1 резолютивной части оспариваемого решения), требования об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 422324 руб. (п/п "б" п. 3.1. резолютивной части оспариваемого решения) и пени в размере 69824 руб. (п/п "в" п. 3.1. резолютивной части оспариваемого решения).

3. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов КФХ "Гришин С.А.".

4. Государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции ОСБ 8290/073 N 41/032 от 31.01.2005 г., возвратить заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2005 г.