Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 августа 2005 г. N А47-5684/2005АК-30 Суд признал незаконным отказ налоговой инспекции в возмещении НДС по экспортной поставке, поскольку в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил полный пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 23 августа 2005 г. N А47-5684/2005АК-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф09-5548/05-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Илецк Соль", г.Соль-Илецк обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения N 09-01/2э/312 ДСП от 17.03.2005 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого надлежащим образом извещен, не явился; представил отзыв, в котором требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

При разрешении спора по существу в открытом судебном заседании установлено следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 246598 руб., на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной за ноябрь 2004 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст.165 НК РФ.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что представленные заявителем документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ, а именно: обществом не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - ООО "SAMARA-INTER" на счет налогоплательщика в российском банке. В связи с чем, не подлежат возмещению налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 20751 руб. 90 коп.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о не подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта в сумме 109974 руб., в связи с нарушением п.п.13 п.5 ст.169 НК РФ и указанием в представленных счетах-фактурах, предъявленных налогоплательщику в графе страна происхождения - "Россия".

Рассмотрев материалы проверки, заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 5 по Оренбургской области было вынесено решение N 09-01/2э/312 ДСП от 17.03.2005 г. о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. На основании данного решения заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в размере 123740 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в размере 122858 руб.

ЗАО ТД "Илецк Соль" с решением налогового органа в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 122858 руб. не согласно, просит признать его недействительным в данной части, в связи с тем, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Требования заявителя о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области N 07-1/1/43 от 17.01.2005 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Статья 166 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Кроме этого, Налоговым кодексом установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п.1, п.2 ст.171 НК РФ).

Статья 172 НК РФ содержит норму о том, что налоговые вычеты, предусмотренные вышеназванной статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно п.1 оспариваемого решения, инспекция подтверждает факт поступления экспортной выручки от поставщиков на расчетный счет заявителя со ссылкой на выписки Соль-Илецкого отделения Сберегательного банка РФ N 4234. Однако, в п.2 решения от 17.03.2005 г. налоговый орган ссылается на не представление заявителем выписки банка АКБ "Форштадт", подтверждающей фактическое поступление экспортной выручки от ООО "SAMARA-INTER" на сумму 4849,94 долларов США.

Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет заявителя одновременно с налоговой декларацией к пакету документов не приложена. Данный факт послужил основанием для отказа в возмещении заявителю суммы налоговых вычетов в размере 20751 руб. 90 коп.

Данный довод ответчика судом не принимается на основании следующего:

В ходе контрольных мероприятий, налоговым органом был сделан запрос в АКБ "Форштадт" N 07-1/1/1589дсп от 29.12.2004 г., согласно ответу (письмо от 13.01.2005 г.) на который, АКБ "Форштадт" подтверждает факт зачисления экспортной выручки от иностранной организации на транзитный счет заявителя. Данный факт налоговым органом не оспаривается, о чем свидетельствует ссылка на ответ АКБ "Форштадт" в оспариваемом решении.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В ст.165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного юридического лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Факт представления в пакете документов выписки банка о поступлении экспортной выручки инспекцией фактически в отзыве не оспаривается, ответчик указывает, что "заявителем представлен в налоговый орган документ на сумму 4863.34 долларов США, выполненный на иностранном языке, не переведеный на русский язык, что лишает возможности исследовать и оценить доказательства поступления выручки от иностранного лица, кроме того, представленный документ не содержит наименования позволяющего точно определить является ли данный документ выпиской банка, справкой, копией межбанковского сообщения или иным документом".

В ходе контрольных мероприятий с целью выявления источника формирования экспортной выручки и установления маршрута платежа налоговым органом направлен запрос от 29.12.2004 г. в Сбербанк России, согласно которому (письмо от 27.01.2005 г.), Сберегательный Банк России на запрос инспекции подтверждает поступление денежных средств на корреспондентский счет Оренбургского ОСБ N 8623 сообщениями SWIFT на расчетный счет заявителя.

Суд считает обоснованными доводы заявителя, изложенные в заявлении относительно факта представления выписки банка, и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Кроме того, заявителем представлен запрос в ЗАО "АКБ "Форштадт" с просьбой представления выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного контрагента - ООО "SAMARA-INTER" за 30.09.2004 г. (л.д.28), согласно которому банком выдан дубликат выписки за 30.09.2004 г. (л.д.29).

Также одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление счетов-фактур, составленных с нарушением порядка, установленного п.п. 13 п.5 ст.169 НК РФ.

Статья 166 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов. Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только на основании соответствующих первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара и уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Причем Налоговым кодексом Российской Федерации установлены требования к некоторым документам, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Так, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части несоблюдения требований п.5 ст.169 НК РФ налоговый орган ссылается на указание в счетах-фактурах в графе страна происхождение - "Россия". Однако, Налоговый кодекс содержит норму о том, что сведения, предусмотренные в п.п.13, 14 п.5 ст.165 НК РФ указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду п.п. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ

Данный довод ответчика судом не принимается во внимание на основании нижеизложенного:

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 169 НК РФ

Исходя из того, что прямого запрета на указание в графе "Страна происхождения" Российской Федерации в налоговом законодательстве не содержится, есть лишь указание на обязанность заполнение данной графы в отношении товаров, происхождение которых не является РФ, налоговым органом неправомерно данное обстоятельство указано как основание для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 109974 руб.

Факты оплаты по счетам-фактурам, указанным в решении от 17.03.2005 г., и экспорта подтвержден материалами дела, заявителем документально доказан, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 198 АПК РФ

В пункте 5 статьи 200 Кодекса указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 200 АПК РФ

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях заявителя.

Ответчиком не доказан факт отсутствия зачисления экспортной выручки от иностранных организаций и факт не обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2004 г.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области N 09-01/2э/312 ДСП от 17.03.2005 г. о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признается недействительным в части отказа в возмещении ЗАО ТД "Илецк Соль" налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 122858 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на налоговый орган, однако, взыскание не производить в силу ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области N 09-01/2э/312 ДСП от 17.03.2005 г. недействительным в части отказа в возмещении ЗАО ТД "Илецк Соль" налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в сумме 122858 руб., как не соответствующее ст.ст. 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку на возврат, после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.