Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 января 2005 г. N А47-13668/2004-19ГК Суд отказал в иске о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неправомерных действий по договору субаренды нежилого помещения, т.к. данный договор является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, а поскольку между сторонами нет обязательства, требования истца фактически основываются на неосновательном обогащении, размер которого им документально не подтвержден (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 28 января 2005 г. N А47-13668/2004-19ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 39639 руб. 65 коп. - убытков, в том числе: 15591 руб. 98 коп. - реальный ущерб, 24047 руб. 67 коп. - упущенная выгода.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился (об объявлении перерыва уведомлен телефонограммой), заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 39639 руб. 65 коп. - убытков, причиненных в результате неправомерных действий арендодателя по договору субаренды нежилого помещения без номера, от 01.01.2003 г. на взыскание 28750 руб. - неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств, переданных в качестве арендной платы за период с 01.12.2003 г. по 31.12.2003 г., было судом отклонено, так как указанные требования имеют не только разный предмет, но и разные основания, что не допускается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

01.01.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бузулук, ул. Ленина, д. 56, общей площадью 20 кв. м. для использования под торговлю.

Размер арендной платы (пункт 2.1. договора) - 650 руб. в месяц.

Срок действия договора (пункт 1.3. договора) с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Согласно пояснениям истца, 08.12.2003 г. из арендуемого им помещения был изъят, принадлежащий ему, кассовый аппарат, и в 17-00 помещение было закрыто на замок, о чем истец узнал на следующий день. По мнению истца, названные действия совершены ответчиком.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По состоянию на 08.12.2003 г. письменных предупреждений, исковых заявлений о намерении Атанова Ю. Б. расторгнуть договор субаренды, либо необходимости надлежащего исполнения обязательств, истец не получал.

На основании изложенного, истец считает, что указанными действиями ответчика, ему причинен значительный ущерб в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Реальный ущерб истца сложился за период с 08.12.2003 г. по 31.12.2003 г. (24 дня) и составил 15591 руб. 98 коп.

Размер реального ущерба (дополнительный расчет истца, поступивший в суд 17.01.2005 г.) сложился из сумм уплаченного единого налога, заработной платы продавцам, выходного пособия, выплаченного продавцам, налога, уплаченного в ПФ и ФСС за продавцов, расходов по оплате арендной платы, расходов на рекламу арендуемой торговой точки за период с 08.12.2003 г. по 31.12.2003 г.

Упущенная выгода в сумме 24047 руб. 67 коп. рассчитана истцом на основании кассовой книги, за аналогичный период 2002 года, с учетом стоимости закупленного товара, торговой накрутки в сумме 50%, исходя из полной реализации товара.

В обоснование изложенных требований истцом представлены: справка от 05.05.2004 г. бухгалтера "Информационный банк" о том, что реклама истца, вышла в газете "Информационный Банк" за период с 15.1.2003 г. по 19.11.2003 г. ("6 вых 90 руб."), справка с подписью лица, указанного в качестве главного редактора газеты "Купи-продай", о вышедшей в газете рекламе истца на общую сумму 4680 руб., копии расходных кассовых ордеров о выплате заработной платы, копии трудовых договоров, копия чека от 18.11.2003 г. на сумму 3800 руб., копия договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2003 г., копии страниц кассовой книги за период с 28.12.2002 г. по 15.10.2003 г., копии платежных документов по перечислению страховых взносов и налогов, копия справки об уплате страховых взносов в пенсионный фонд, копия налоговой декларации за 4 квартал 2003 г., копия справки ИМНС по г. Бузулуку по размеру вмененного налога за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г., копия письменного уведомления истца, адресованного ответчику о получении от Атанова Ю. Б. предписания о расторжении договора субаренды спорного нежилого помещения и освобождении помещения в трехдневный срок, (л. д. 64), копия предписания Атанова Ю. Б. (л. д. 650, расчет иска, дополнительный расчет, копии рекламных объявлений, накладные, прайс-листы, справка компании "МегаПластик" о системе скидок. Иных документов в обоснование изложенных требований истцом не представлено.

Сумму убытков в размере 39639 руб. 65 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик настаивает на том, что в соответствии с пунктом 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок договора субаренды нежилого помещения без номера, от 01.01.2003 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66, от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Учитывая, что условие о государственной регистрации является существенным для договоров аренды данного вида, срок действия спорного договора составляет один год, договор субаренды нежилого помещения без номера, от 01.01.2003 г. является незаключенным.

Учитывая, что в порядке пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а между сторонами никаких обязательств не возникало, требования истца о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды являются необоснованными.

В дополнении к отзыву на иск ответчик также указал, что истцом надлежащим образом не доказаны, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ факт нарушения стороной обязательства, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком, размер убытков.

Суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, 09.12.2003 г. истец узнал о том, что 08.12.2003 г. из арендуемого им помещения ответчиком был изъят, принадлежащий истцу, кассовый аппарат, и в 17-00 помещение было закрыто на замок. Документального обоснования изложенным доводам истцом не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия возможности пользоваться помещением в спорный период. Предписание арендодателя в данном случае не может считаться надлежащим доказательством, поскольку из него следует, что истцу предписано в трехдневный срок с 08.12.2003 г. освободить торговое помещение, но не следует, что арендодатель принял меры к тому, что с 08.12.2003 г. истец был лишен возможности пользоваться торговым помещением.

Письмо истца от 11.12.2003 г. и постановление ОВД г. Бузулука об отказе в возбуждении уголовного дела также не может подтвердить доводы истца о невозможности использовать спорное помещение с 08.12.2003 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 ст. 561 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование факта их возникновения, размера и права требования с ответчика, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с иском, истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании убытков, так как между сторонами нет обязательства, по которому у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. Требования истца основываются на неосновательном обогащении, размер которого должен быть им документально подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, в иске истцу отказывается.

Расходы по госпошлине относятся на истца. Учитывая, что при подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в большем размере, ему надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 314 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Выдать Предпринимателю Гусаровой Светлане Владимировне, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 314 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.