Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 января 2005 г. N А47-12030/04АК-30 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности, поскольку процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, на которые ссылался заявитель, носят формальный характер и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 20 января 2005 г. N А47-12030/04АК-30
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Терма", п.Тюльган обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области о признании недействительным решения N 169 от 14.07.2004 г.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом было установлено следующее:

Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ в соответствии с утвержденной программой.

Проверкой установлено, что заявителем на возмещение входного налога в 4 квартале 2003 г. предъявлен на возмещение налог на добавленную стоимость по штрафным санкциям, оплаченным МУП ЖКХ за просроченную оплату коммунальных платежей в сумме 1006 руб. 96 коп.

Также обществом во 2 квартале 2002 г. предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость без счета-фактуры на сумму 906 руб., в нарушение п.1 ст.169 НК РФ.

В результате данных правонарушений налоговым органом произведено доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1913 руб. с начислением пени в размере 477 руб.

В ходе проверки выявлен факт невключения в налогооблагаемую базу при исчислении налога с продаж выручки от реализации физическим лицам за наличный расчет, в связи с чем, доначислена сумма налога с продаж в размере 321 руб. 21 коп., в том числе за 2002 г. в сумме 125 руб. 16 коп., за 2003 г. - 195 руб. 97 коп., с начислением пени в размере 83 руб. 75 коп.

Согласно учетной политике, принятой организацией по "кассовому методу", в расчет налога на пользователей автомобильных дорог должна включаться дебиторская задолженность. За проверяемый период Обществом не в полном объеме включена в расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог дебиторская задолженность. По представленному в ходе проверки расчету по налогу на пользователей автомобильных дорог, дебиторская задолженность включена в размере 1676710 руб., по балансу и расшифровке дебиторов задолженность на 01.01.2003 г. составила 1761660 руб. 16 коп., в связи с чем, произведено доначисление суммы налога в размере 1150 руб. с начислением пени в размере 333 руб. 85 коп.

Кроме того, на начало проверки за обществом числится задолженность по налоговым платежам в размере 1414786 руб. 56 коп., которая налогоплательщиком не оплачена.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки б/N от 24.06.2004 г. и вынесено решение N 169 от 14.07.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 382 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 64 руб. 23 коп. за неуплату налога с продаж, 230 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог с предложением уплатить суммы неуплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость в размере 1913 руб., по налогу с продаж - 321 руб. 13 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1150 руб., задолженность по налогам и сборам в сумме 1414786 руб. 56 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 477 руб., налога с продаж - 83 руб. 75 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 333 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Терма", п.Тюльган оспаривает вынесенное Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 169 от 14.07.2004 г.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель считает, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция на основании статьи 89 НК РФ провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Терма", п.Тюльган налогового законодательства, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки б/N от 24.06.2004 г. в соответствии с требованиями статьи 100 НК РФ. Указанный акт подписан генеральным директором общества Колесниковым А.Б. и главным бухгалтером Дорониной Л.П. с отметкой о вручении лично главному бухгалтеру 14.07.2004 г., о чем свидетельствует подпись бухгалтера Дорониной Л.П.

Согласно п.п. 3.2.4 п.3.2 акта проверки от 24.06.2004 г. налогоплательщика разъяснено право на представление своих разногласий по данному акту до 14.07.2004 г., предусмотренное п.5 ст.100 ч.1 НК РФ.

Поскольку ООО "Терма" в установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ 14-дневный срок возражений на акт проверки не представило, руководитель налогового органа принял решение о привлечении ООО "Терма" к налоговой ответственности как налогоплательщика N 169 от 14.07.2004 г.

Довод заявителя о том, что ООО "Терма" было лишено возможности представить возражения по акту проверки, в связи с тем, что руководитель не присутствовал при рассмотрении материалов проверки, судом отклоняется, поскольку директор Общества с актом проверки и п.5 ст.100 НК РФ ознакомлен, акт им получен, в указанный в акте срок возражения не представлены.

Суд считает, что, указав в акте от 24.06.2004 г. срок представления разногласий по акту проверки до 14.07.2004 г., ознакомив с актом генерального директора Общества и главного бухгалтера и вручив копию акта главному бухгалтеру, налоговый орган, таким образом, известил налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки.

Материалами дела подтверждается, что акт и решение Инспекции о привлечении ООО "Терма" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений соответствуют положениям пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ, поскольку содержат все необходимые сведения с указанием обстоятельств совершенных налогоплательщиком правонарушений со ссылками на первичные документы и нормативные правовые акты.

Кроме того, в представленном в суд заявлении налогоплательщик не оспаривает по существу выявленные Инспекцией нарушения налогового законодательства, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом.

Таким образом, факт совершения налогоплательщиком - ООО "Терма", п.Тюльган правонарушений, зафиксированных в акте и решении налогового органа заявителем не оспаривается, а, следовательно, факт неуплаты налогов по налогу на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог считается доказанным в соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что также подтверждается материалами дела и представленными ответчиком актами сверки расчетов по платежам в бюджет, подписанными налоговым инспектором и главным бухгалтером ООО "Терма".

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи (то есть статьи, регулирующей производство по делу о привлечении к ответственности) может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Формальные нарушения правил статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы ООО "Терма" о нарушении Инспекцией порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленного статьями 100 и 101 НК РФ.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Оренбургской области N 169 от 14.07.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Терма", п.Тюльган отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.