Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2005 г. N А47-1577/2005-12ГК Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика основного долга и пени, поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги своевременно и в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 мая 2005 г. N А47-1577/2005-12ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 1/01 от 03.06.2004 года в размере 407382 руб., в том числе 161998 руб. - суммы основного долга, 142094 руб. - сумма пени за несвоевременную оплату, 24000 руб. - штраф, 129288 руб. - убытки и 50000 руб. - сумма, оплаченная по платежному поручению N 26 от 22.12.04 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования. Представитель истца пояснил, что 22.12.2004 года платежным поручением N 26 ответчик перечислил истцу 50000 руб. Истец отнес указанную сумму на погашение пени. Однако, учитывая, что это противоречит ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, истец уточняет, что денежными средствами, поступившими от ответчика платежным поручением от 22.12.2004 года на сумму 50000 руб., был погашен частично основной долг. Таким образом на момент рассмотрения спора, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 111998 руб. Суд ходатайство истца удовлетворяет, спор рассматривается с учетом уточнений истца.

Также в судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 129288 руб. Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 129288 руб., не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 129288 руб. и в этой части производство по делу прекращает.

В судебном заседании, истец пояснил, что просит суд взыскать с ответчика 111998 руб. - основного долга, 142096 руб. - сумма пени за несвоевременную оплату, 24000 руб. - штраф. Всего истец просит суд взыскать с ответчика 278094 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 03 июня 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1/01 по проведению агрохимических работ. Согласно указанного договора истец оказывал ответчику услуги по выполнению агрохимических работ в границах плана, предоставленного ответчиком с использованием своих технических средств, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы (п.1.1. заключенного договора).

Согласно п. 4.1. оплата по договору производится в следующем порядке: первый транш - 30% от общей суммы на условиях предоплаты в срок до 20 июня 2004 года и второй транш - окончательный расчет в срок до 1 октября 2004 года. Цена договора составляет 240000 руб. и окончательно сложится по результатам проделанной работы.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Никаких претензий истцу по качеству оказанных услуг предъявлено не было. В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены акт N 00000001 от 14.06.2004 года о выполнении агрохимической прополке полей на сумму 194560 руб. (л.д. 9), акт сдачи-приемки выполненных агрохимработ по обработке полей гербицидами в объеме 988 га (л.д. 10).

Обязательства ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг выполнены ненадлежащим образом.

Задолженность за оказанные услуги по договору N 1/01 от 03.06.2004 года на 06.12.2004 года составила 161998 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки задолженности. Учитывая, что платежным поручением N 26 от 22.12.2004 года на сумму 50000 руб. сумма задолженности ответчиком частично погашена, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 111998 руб.

Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, истец на основании п. 6.6. заключенного договора начисляет ответчику пени за просрочку оплаты при нарушении срока расчета превышающей 10 календарных дней за период времени с 11.10.04 г. по 26.01.05 г. Согласно представленного расчета сумма пени составляет 142094 руб.

Также п. 5.4. договора N 1/01 от 03.06.2004 г. предусмотрено, что при существенном нарушении стороны вправе прерывать договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону, предъявить штраф в размере 10% от суммы договора и возложить все причитающиеся убытки на виновную сторону. Существенным нарушением договора для ответчика является нарушение срока оплаты. Согласно п. 3 договора N 1/01 от 03.06.2004 г. цена договора составляет 240000 руб. Таким образом, сумма штрафа подлежащего уплате ответчиком составляет 24000 руб. Данный штраф истец также просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, документальных возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца о взыскании задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе счет-фактурами, актами выполненных работ, двухсторонним актом сверки, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 40000 руб.

Итого взыскивается с ответчика в пользу истца 175998 руб., в том числе 111998 руб. - основного долга, 40000 руб. - сумма пени за несвоевременную оплату, 24000 руб. - штраф. В остальной части отказывается.

Определениями суда от 29.03.2005 года и от 26.04.2005 года явка представителей сторон была признана обязательной. Ответчик в судебное заседание не явился, документы, затребованные определением суда, не представил. В соответствии с частью 2 пункта 2 ст. 41 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в случае злоупотребления возложенными на него процессуальными обязанностями, в случае затягивания судебного процесса, не предоставления требуемых документов, все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, расходы по госпошлине, подлежащей уплате по делу в части заявленного отказа истца от исковых требований относятся на истца и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ взысканию не подлежат. В остальной части исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6585 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 129288 руб. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 129288 руб. прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроселекция", с. Неженка, Оренбургский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис", г. Оренбург 175998 руб., в том числе 111998 руб. - основного долга, 40000 руб. - сумма пени за несвоевременную оплату, 24000 руб. - штраф. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроселекция", с. Неженка, Оренбургский район в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6585 руб. 84 коп.

4. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, г. Оренбург после вступления решения в законную силу.