Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июня 2005 г. N А47-2519/2005-12ГК Суд отказал в иске о взыскании налоговых поступлений, недополученных местным бюджетом в связи с нарушением законодательства, касающегося распределения налога на имущество между бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом, поскольку норма закона субъекта РФ, в соответствии с которой налог на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, зачисляется в полном объеме в областной бюджет, соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29 июня 2005 г. N А47-2519/2005-12ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 1939585 руб. - налоговых поступлений.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец является сельским поселением в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Доходная часть бюджета муниципального образования формируется из ряда источников, предусмотренных федеральными законами и законодательными актами Оренбургской области. Статьей 39 ФЗ РФ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусматривается зачисление в доход местных бюджетов местных налогов, сборов, штрафов, отчислений от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами субъектов РФ. Норматив распределения предусмотрен статьей 7 ФЗ от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ " О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Основной принцип и порядок распределения налогов подлежащих зачислению в местный бюджет также предусмотрен ст.30 Закона Оренбургской области от 18.11.2000 г. N 723/212-ОЗ " О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области", определяющим, что к доходам местных бюджетов относятся отчисления от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и областью в порядке, установленном настоящим Законом.

Пунктом 8 ст.7 Федерального Закона от 25.09.1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривается в качестве минимального норматива отчислений в местный бюджет не менее 50% налога на имущество предприятий (организаций).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 8 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ

Данные положения дублируются в п.7 ст.5 Закона Оренбургской области от 19.02.1999 г. N 203/36-03 "О порядке формирования доходной части бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов) Оренбургской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 7 п. 3 ст. 5 Закона Оренбургской области от 19 февраля 1999 г. N 203/36-03

Как пояснил представитель истца в соответствии с указанными положениями на протяжении последних нескольких лет осуществлялось распределение налога на имущество предприятий между Оренбургской областью и муниципальным образованием Чернореченский сельсовет. Доходы местного бюджета по данной статье составляли в 2002 году - 2630612 руб. (50% от 5261223 руб.). в 2003 году - 3005543 рублей (50% от 6011086 руб.), а в 2004 году значительно уменьшились до 1065958 рублей (50% от 2131916 руб.)

Указанное снижение, исходя из анализа поступлений, произошло, по мнению истца на основании ст.5 Закона Оренбургской области от 31.12.2003 г. N 731/99-III-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год", которая гласит, что налог на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, зачисляется в полном объеме в областной бюджет".

В связи с нарушением действующего законодательства, касающегося распределения налога на имущество между бюджетом Оренбургской области и местным бюджетом, бюджет муниципального образования Чернореченский сельсовет недополучил доходов на сумму 1939585 руб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать убытки, причиненные решениями органов государственной власти в сумме 1939585 руб.

Возражая в удовлетворении исковых требований, представитель ответчик пояснил, что данный спор в соответствии со ст.27-29 АПК РФ не подведомствен арбитражному суду, так как спор в данном случае идет о выделении средств из бюджетов различных уровней. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков - статья 5 Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2004 год" не отменена, бюджет 2004 года исполнен.

Представители третьих лиц так же с исковыми требованиями не согласны так как статья 5 вышеуказанного закона не противоречит законодательству РФ.

Оценив доводы и возражения сторон, суд отказывает в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.133 Конституции Российской Федерации местному самоуправлению в Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту.

Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных, отношений.

При решении вопроса о подведомственности таких дел необходимо исходить из того, что судам общей юрисдикции подведомственны дела о защите прав, свобод и законных интересов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.ч.1 и 3 ст.22 ГПК РФ).

Статья 27 АПК РФ (подведомственность дел арбитражному суду) в п.2 содержит положение о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам.

Истец исковые требования обосновывает тем, что статья 5 Закона Оренбургской области от 31.12.2003 г. N 731/99-III-ОЗ "Об областном бюджете на 2004 год" нарушает действующее законодательство, касающееся распределения налога на имущество между бюджетом Оренбургской области и местным бюджетом.

В соответствии с Конституцией РФ (п. "и" статьи 72) установление общих принципов налогообложений и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Статьей 383 Налогового кодекса РФ определены порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Пунктом 4 данной статьи установлено, что в отношении объектов недвижимого имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", налог перечисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации пропорционально стоимости этого имущества, фактически находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Статья 12 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ так же дублирует вышеуказанное положение.

Статья 5 Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2004 год", предусматривающая, что налог на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, зачисляется в полном объеме в областной бюджет, принята в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. Истец обращался в Оренбургский областной суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия ст.5 Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2004 год" и Приложения N 2 к указанному Закону. Определением от 20.01.05 г. производство по делу было прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ. Жалоба истца в Верховный суд РФ определением от 11 мая 2005 года была оставлена без удовлетворения.

Какие-либо документы, подтверждающие причинение истцу убытков, последним не представлены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие правовых оснований для взыскания убытков в сумме 1939585 руб. суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истец в соответствии с 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 333.37 НК РФ

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.