Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N А47-4870/2005-19ГК Отказывая в иске о взыскании задолженности по агентскому договору, в соответствии с условиями которого агент принимал платежи за коммунальные услуги, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что принципал предъявил требования после истечения тридцати дней, установленных законом для предъявления возражений по отчету агента, в связи с чем отчеты агента считаются принятым принципалом без возражений, а поручение исполненным надлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 16 декабря 2005 г. N А47-4870/2005-19ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 108210 руб. - задолженности по агентскому договору, в том числе: 106569 руб. - основного долга, 1641 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании агентского договора N 59/юо, от 01.01.2004 г., заключенного между ЖСК N 101 (Агент) и ООО "Предприятие СВС" (Принципал), Агент по поручению Принципала обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение (пункт 1.2. договора).

В обязанности Агента в том числе входит, производство приема и обработки платежей за коммунальные услуги - теплоснабжение, ГВС и ведение их учета; перечисление поступивших денежных средств от бытовых потребителей, согласно структуре распределения платежей, без учета льгот и субсидий на расчетный счет Принципала, до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным; производить начисление субсидий по оплате коммунальных услуг - теплоснабжение и ГВС, предоставленные бытовому потребителю, согласно тарифа, установленного Постановлением городского совета для населения (267 руб. за 1 Гкал с НДС), производить перерасчет платежей, предусмотренных законом, ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем предоставлять Принципалу все необходимые сведения по начислению платежей и состоянию расчетов с бытовыми потребителями, производить сверку расчетов с участием сторон настоящего договора; ежемесячно предоставлять Принципалу отчет об исполнении настоящего договора.

В обязанности Принципала входит выдача Агенту доверенности на совершение действий, предусмотренных договором, ежемесячно принимать отчет Агента об исполнении поручения, уплачивать Агенту вознаграждение; при наличии сомнений в правильности произведенных начислений требовать от Агента проведения внеплановой сверки расчетов.

Акт сверки расчетов с учетом оказанных услуг подписывается Принципалом и Агентом не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора с момента подписания - до 31.12.2004 г.

Во исполнение названного договора между истцом ("Энергоснабжающая организация") и ответчиком (ЖСК N 101) был заключен договор N 60/юо, от 01.01.2004 г. о разделении полномочий по обеспечению населения (бытового потребителя) тепловой энергией, в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" подает в жилищный фонд тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, а ЖСК N 101 на основании доверенности, выданной ООО "Предприятие СВС" (пункт 3.1.1. договора), заключает письменные договора в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 г. N 1099 с изменениями и дополнениями, в домах, находящихся на балансе ТСЖ, ведет учет потребляемой тепловой энергии; ежемесячно подтверждает полученную тепловую энергию от "Энергоснабжающей организации" по двусторонним актам поставки энергии. Расчетный центр ЖСК N 101 осуществляет перечисление денежных средств, поступивших от бытовых потребителей, на расчетный счет ООО "Предприятие СВС" (пункт 1.4. договора).

По договору о целевом бюджетном финансировании ООО "Предприятие СВС" N 6, от 01.01.2004 г., заключенному между Финансовым управлением Администрации города Оренбурга и ООО "Предприятием СВС", ООО "Предприятие СВС" возмещаются из бюджета города Оренбурга затраты за оказанные населению города Оренбурга услуги по передаче тепловой энергии и ГВС, возникшие в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, возмещения убытков от реализации услуг населению по передаче тепловой энергии по регулируемым тарифам, предоставления адресных субсидий по оплате коммунальных услуг жителям города Оренбурга.

Истец считает, что с учетом пункта 1.4. договора N 60/юо, от 01.01.2004 г. о разделении полномочий по обеспечению населения (бытового потребителя) тепловой энергией, пункт 2.1.2. агентского договора N 59/-юо, от 01.01.2004 г. предусматривает обязанность ЖСК N 101 перечислять все поступившие от бытовых потребителей денежные средства на расчетный счет ООО "Предприятие СВС".

В соответствии с двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2004 г. (л. д. 242) ООО "Предприятие СВС" представлено тепловой энергии и ГВС с января по декабрь 2004 г. на сумму 665858 руб. 59 коп., а задолженность ЖСК N 101 по состоянию на 31.12.2004 г. составляла 75777 руб. 88 коп.

Оставшаяся сумма долга в размере 75777 руб. 88 коп. была погашена ответчиком в полном объеме платежным поручением N 1, от 11.01.2005 г., что истцом не оспорено, а ответчиком документально подтверждено (л. д. 80).

В течение срока действия договора никаких претензий по объему перечисленных денежных средств во исполнение договоров N 59/юо, от 01.01.2004 г. и N 60/юо, от 01.01.2004 г. от истца ответчику не поступало.

Согласно письменному ответу (л. д. 30) Администрации города Оренбурга N 1-3/955, от 15.04.2005 г., учитывая, что нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление гражданам платы за отопление по показаниям общедомовых теплосчетчиков, в настоящее время не имеется, плата за тепловую энергию в 2004 г. для граждан, проживающих в жилищном фонде независимо от формы собственности начислялась согласно утвержденным Постановлением Оренбургского городского совета N 226, от 29.12.2003 г. тарифам: за отопление - 5 руб. 34 коп., за 1 кв. м. отапливаемой площади ежемесячно, за подогрев воды - 57 руб. 67 коп. на одного человека ежемесячно.

В связи с указанным ответом, истец считает (л. д. 91), что к отношениям по агентскому договору N 59/юо, от 01.01.2004 г. должны применяться не те тарифы, которые закреплены в договоре (пункт 2.1.8. договора N 59/юо, от 01.01.2004 г.), а тарифы (5 руб. 34 коп. за 1 кв. м. на одного человека ежемесячно), которые установлены Постановлением Оренбургского городского совета N 226, от 29.12.2003 г., поскольку нормативно-правовое регулирование со стороны муниципалитета по начислению платы за отопление по показаниям приборов учета в спорный период отсутствовало. В обоснование изложенной позиции истец ссылается на справку ответчика, составленную в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга для возмещения из бюджета города затрат на оказанные жилищно-коммунальные услуги, из которой следует, что население оплачивало отопление из расчета - 5 руб. 34 коп.

На основании изложенного, стоимость энергии, поставленной ответчику, была истцом в одностороннем порядке перерассчитана по тарифу 5 руб. 34 коп. и довыставлена ответчику.

Таким образом, по данным истца, за 2004 г. ООО "Предприятие СВС" отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 5582 Гкал стоимостью 1043085 руб. (без НДС 883970 руб. 88 коп.). ЖСК N 101 начислено и принято от населения платежей на сумму 776381 руб. 02 коп. (при использовании тарифа 5 руб. 34 коп.), в том числе льготы 3953 руб. 17 коп.

При дополнительном выставлении суммы основного долга, истец исчислил разницу между стоимостью объема поставленной энергии по тарифу 5 руб. 34 коп. (в соответствии с полученным ответом от Администрации города Оренбурга) и стоимостью того же объема энергии по тарифу 267 руб. (установленного согласованными условиями договора N 59/юо, от 01.01.2004 г.), за минусом суммы льгот (3953 руб. 17 коп.): 776381 руб. 02 коп. - 665858 руб. 59 коп. - 3953 руб. 17 коп. = 106569 руб. 26 коп.

Сумму 106569 руб. - основного долга по агентскому договору N 59/юо, от 01.01.2004 г. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме этого, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования 13%.

Согласно расчету истца за период с 05.03.2005 г. (с момента предъявления требования об оплате (л. д. 27) по 26.04.2005 г. сумма процентов составила 1641 руб. (л. д. 3)

Всего истец просит взыскать с ответчика 108210 руб., в том числе: 106569 руб. - основного долга, 1641 руб. - процентов.

Ответчик не согласен с предъявленными истцом требованиями в полном объеме и просит в иске истцу отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что все обязательства по агентскому договору N 59/юо, от 01.01.2004 г., на котором истец основывает заявленные требования, исполнены ЖСК N 101 надлежащим образом и в полном объеме. Объем поставленной энергии определялся сторонами на основании переданных ответчиком приборов учета.

Кроме этого, в нарушение пункта 2.2.1. договора N 59-юо, от 01.01.2004 г., доверенности на совершение действий, предусмотренных договором, Принципалом Агенту выдано не было, поэтому возможность заключить договоры с гражданами (пункт 3.1.1. договора N 60/юо, от 01.01.2004 г.) у ответчика отсутствовала. Начисление стоимости тепловой энергии в горячей воде производилось ЖСК N 101 населению по показаниям приборов учета, которые установлены в жилищном фонде ответчика. Фактически ответчиком от истца получено энергии по стоимости 267 руб. с учетом НДС за 1 Гкал (пункт 2.1.8 договора N 59/юо, от 01.01.2004 г.), на общую сумму 665858 руб. 59 коп.

Названная оплата принята истцом, и в порядке ст. 1008 Гражданского кодекса РФ истец в установленный законом срок никаких возражений по отчетам ответчика не представил.

В связи с изложенным ответчик считает, что права истца не нарушены, и основания для обращения в арбитражный суд у него отсутствуют.

В обоснование имеющихся возражений ответчиком представлены сведения о выставленных счетах за 2004 г., платежные поручения (об оплате услуг и агентского вознаграждения), двусторонние акты по выполненным услугам, отчеты, расчетно-платежные документы жильцов ЖСК N 101, извещения и платежно-кассовые ордера.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что все имеющиеся документы в обоснование доводов и возражений ими представлены, необходимость предоставления дополнительных документов отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

По агентскому договору N 59/юо, от 01.07.2001 г., заключенному между ТСЖ "Звездный" (Агент) и ООО "Предприятие СВС" (Принципал), Агент по поручению Принципала обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Об исполнении договора Агент в порядке пункта 2.1.15. договора ежемесячно предоставляет Принципалу отчет (л. д. 17).

В материалы дела ответчиком представлены двусторонние акты предоставленных услуг и отчеты агента об исполнении агентского договора, принятые истцом без возражений. Истцом не представлено доказательств того, что у него возникли какие-либо сомнения в правильности произведенных агентом начислений, и Принципал в порядке пункта 2.2.4. договора предъявлял требования о проведении внеплановой сверки расчетов (перерасчетов) как в течение спорного периода, так и после сдачи агентом отчетов об исполнении договора.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, при отсутствии обоснованных возражений принципала обязательства агента по исполнению поручения принципала в силу пункта 3 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ следует признать исполненными.

В соответствии с пунктом 4.1. агентского договора N 59/юо, от 01.01.2004 г., срок действия договора - по 31.12.2004 г.

Учитывая, что пункт 2.1.15. агентского договора четко не устанавливает дату предоставления отчета агентом, суд в порядке ст. 1008 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по предоставлению возражений от принципала по отчетам агента (в тридцатидневный срок) применяет срок, исчисляемый с окончания срока действия договора - 31.12.2004 г. С 31.12.2004 г. срок для предъявления возражений по отчетам агента истекает 01.02.2005 г.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец предъявил свои требования только 05.03.2005 г., то есть после истечения, установленного Гражданским кодексом срока для предъявления требований, в связи, с чем отчеты агента считаются принятым принципалом без возражений, а поручение исполненным надлежащим образом.

Судом также не принимаются доводы истца о том, что к отношениям сторон необходимо применять не тариф, установленный пунктом 2.1.8. агентского договора N 59/юо, от 01.01.2004 г., а тариф, установленный Постановлением Оренбургского городского совета N 226, от 29.12.2003 г., так как нормативное регулирование по расчетам за тепловую энергию по расчетным приборам учета органами местного самоуправления в спорный период не было предусмотрено в связи со следующим.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Оренбургского городского совета N 226, от 29.12.2003 г. "Об утверждении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих на территории города Оренбурга", стоимость тепловой энергии, отпускаемой населению за 1 Гкал, с НДС - 267,00 руб.

Как следует из пояснений сторон, доверенность в порядке пункта 2.2.1. агентского договора N 16-юо, от 01.01.2004 г. Принципалом Агенту выдана не была, в связи с чем, отдельных договоров с жильцами агентом не заключалось. Сторонами не оспаривается и материалами дела также подтверждено, что весь объем энергии переданной истцом ответчиком оплачен по тарифу, установленному агентским договором N 59/юо, от 01.012004 г. в полной сумме. Истцом не оспаривается тот факт, что приборы учета энергии ответчиком установлены.

Требования истца представляют собой довыставленную истцом сумму, сложившуюся из перерасчета стоимости поставленной энергии, исходя из тарифа 5 руб. 34 коп., предусмотренного Постановлением Оренбургского городского совета N 226, от 29.12.2003 г. в качестве ставки оплаты услуги по отоплению жилых помещений и общежитий независимо от формы собственности.

При этом, указанное Постановление разграничивает понятия стоимости услуги на отопление и подогрев воды и стоимости тепловой энергии, отпускаемой населению, предусматривая для оплаты тепловой энергии населением отдельный тариф - 267 руб. за 1 Гкал.

Учитывая, что предметом договора N 59/юо, от 01.01.2004 г. является именно учет, сбор и перечисление денежных средств, поступивших от населения за теплоснабжение, ГВС, то оснований для применения к правоотношениям сторон иного тарифа, чем 267 руб., суд не усматривает.

Стоимость услуги на отопление и подогрев воды, предусмотренная в размере 5 руб. 34 коп., предъявлена ответчику неправомерно, поскольку доказательств наличия договорных отношений по оказанию данного вида услуг по повышенному тарифу с населением жилищного фонда ответчика, истцом в дело не представлено. Доказательств выдачи ответчику доверенности на заключение с населением указанных договоров истец также не представил.

Пунктом 7.1. договора N 59/юо, от 01.012004 г. установлено, что условия настоящего договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию сторон, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что пункт 2.1.8. договора N 59/юо, от 01.012004 г. в установленном порядке изменен, дополнен или исключен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Ссылка истца на справку ответчика, составленную для возмещения из городского бюджета, в качестве подтверждения доводов о том, что энергия оплачивалась населением по тарифу, отличному от условий договора документально не подтверждена, а сведения, изложенные в ней ответчиком оспариваются. Из представленных ответчиком документов указанное обстоятельство также не следует. Обязанности, установленные ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части доказывания спорных обстоятельств истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, у суда отсутствуют основания для признания необоснованным применения пункта 2.1.8. договора к спорным отношениям сторон. То обстоятельство, что Постановление городского совета, устанавливающее тариф 267 руб., действующее на момент заключения агентского договора впоследствии было отменено, не может автоматически влиять на права и обязанности сторон по договору. Доводы истца о возможности применения тарифа, отличного от установленного соглашением сторон, необоснован и не основан на нормах гражданского законодательства.

Учитывая, что исковые требования истца в части основного долга предъявлены сверх размеров, установленных агентским договором N 59/юо, от 01.01.2004 г., правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика истцом суду не представлено, отчеты агента приняты ООО "Предприятие СВС" без возражений, следовательно, поручение исполнено агентом надлежащим образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. Акцессорные требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом также отклоняются.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

В двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.