Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2005 г. N А47-5561/2005АК-22 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и НДС, поскольку заявитель определил базу по налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с требованиями закона, действовавшего в спорном налоговом периоде, и правомерно применил налоговый вычет по НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 21 сентября 2005 г. N А47-5561/2005АК-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2005 г. N Ф09-5730/05-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Закрытое акционерное общество "Оренбургагропоставка", (г.Оренбург), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга, с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2005 г. N 15-34/13648.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Оренбургагропоставка" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество предприятий, земельного налога, сбора на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели, налога с продаж за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 г. по 31.10.2004 г., налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.

Проверкой установлена неуплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 3269 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 70590 рублей.

По окончанию проверки налоговым органом составлен акт от 15.03.2005 г. N 15-34/103 и вынесено решение от 31.03.2005 г. N 15-34/13648 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 653,8 рублей; по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14118 рублей.

Заявитель оспаривает данное решение налоговой инспекции считая, что доводы налогового органа не основаны на нормах права.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, явился вывод налогового органа, что общество не включило в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год сумму дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003 года, что привело к занижению налога на 3269 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог по товарам отгруженным, но не оплаченным по состоянию на 01.01.2003 г. для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку по мере ее оплаты, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары, отгруженным, но не оплаченным по состоянию на 01 Января 2003 года, что было выполнено ЗАО "Оренбургагропоставка". Дебиторская задолженность на 01.01.2003 г. в размере 326885,58 рублей включена в налоговую базу по налогу за 2002 год и налог уплачен полностью в бюджет.

Данный факт подтверждается актом сверки по налогу на пользователей автомобильных дорог, проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела, в котором инспекция фактически признала, что сумма дебиторской задолженности на 01.01.2003 г. в размере 326886 рублей включена в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 в полном объеме.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о не поступлении налога на добавленную стоимость в бюджет от поставщика ООО "МЭКТЕХНО", ООО "Инторг". Поводом для такого вывода, послужили ответы соответствующих налоговых инспекций, согласно которым провести встречную проверку ООО "МЭКТЕХНО", ООО "Инторг" не представляется возможным, так как организации не сдают отчетность, по юридическому и фактическому адресам не значатся.

Вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований ст. ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков товара (работ, услуг) ООО "МЭКТЕХНО", ООО "Инторг" заявителем были соблюдены указанные требования, что подтверждается материалами дела (в том числе договором N 259 от 28.12.2001 г., дополнительное соглашение N 3 к договору N 259 от 28.12.2001 г., договор от 27.08.2001 г. N 179, дополнительное соглашение N 1 к договору N 179 от 27.08.2002 г., договор N 134 от 15.08.2002 г., договор N 11 от 15.01.2003 г., платежными поручениями по оплате по названным договорам подлинные документы были представлены суду на обозрение), факт приобретения заявителем товара и оплаты его поставщику с учетом налога на добавленную стоимость налоговым органом не опровергнут. Поставщик зарегистрирован в налоговом органе, что подтверждается ответом на запрос налоговой инспекции, проводящей встречную проверку. Кроме того, заявителем в материалы дела представлены в отношении поставщика ООО "ИНТОРГ": копия устава организации, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации устав ООО "ИНТОРГ", в отношении ООО "МЭКТЕХНО": копии свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от 24.10.2000 г., выданное Московской регистрационной Палатой, свидетельства N 001.502.575, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с надлежащим исполнением продавцом обязанностей налогоплательщика.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности в действиях заявителя направленных на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом в позиции п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования Закрытого акционерного общества "Оренбургагропоставка" (г.Оренбург) следует удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга области от 31.03.2005 г. N 15-34/13648, как не соответствующее, ст.4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако взыскание не производить на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требования Закрытого акционерного общества "Оренбургагропоставка" (г.Оренбург), удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга области от 31.03.2005 г. N 15-34/13648, как не соответствующее, ст.4 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", ст.ст.171, 172 Налогового кодекса РФ.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу

4. Государственную пошлину в сумме 2000 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета.

На решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.