Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2005 г. N А47-11390/2005-11ГК Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также из того, что истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 22 ноября 2005 г. N А47-11390/2005-11ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 281700 руб. 74 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия по договору подряда от 17.10.2000 г. и пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда исковые требования не признал по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику, не являющемуся заказчиком по договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, администрация поссовета и финансовый отдел администрации района в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, судья установил, что между истцом и Администрацией Переволоцкого поселкового совета был заключен договора подряда от 17.10.2000 г. на производство работ по устройству 2100 кв.м асфальтобетонного покрытия на щебеночном основании по улице 9 Января в пос.Переволоцкий. Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику (истцу) работ определена в сумме 286734 руб. Работы по устройству асфальтобетонного покрытия по ул.9 Января в пос.Переволоцкий были выполнены в полном объеме и с соответствующим качеством о чем свидетельствуют акт приемки и справка о стоимости выполненных работ за ноябрь 2000 г., подписанные с участием администрации поссовета. Однако оплата за выполненные работы не была произведена, в связи с зачетом встречных однородных требований задолженность администрации Переволоцкого поселкового совета перед истцом уменьшилась на 8322 руб. 68 коп. и составила 278411 руб. 32 коп.

Согласно п.4.2 договора подряда от 17.10.2000 г. на ответчика начислена пеня в сумме 3289 руб. 42 коп. за период с 01.01.2001 г. по 25.08.2005 г. (1673 дня) в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Предъявляя исковые требования к Администрации муниципального образования "Переволоцкий район" истец основывает их на статьях 124 - 126 Гражданского кодекса РФ, согласно которым субъектами гражданского права являются муниципальные образования, которые в лице органов местного самоуправления, действующих в пределах установленной компетенции, вправе осуществлять имущественные права и обязанности, нести ответственность по своим обязательствам; согласно статьи 3 Устава Переволоцкого района в состав территории муниципального образования входят сельсоветы и Переволоцкий поссовет.

При принятии решения судом учтено, что заказчиком по договору подряда от 17.10.2000 г. выступал Переволоцкий поссовет в лице исполнительного органа - администрации. На момент заключения договора подряда и подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ Переволоцкий поселковый совет выступал в качестве самостоятельного юридического лица действующего на основании Устава. Согласно статьи 1 Устава Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области является муниципальным образованием, имеет устав, муниципальную собственность, местный бюджет, выборные органы местного самоуправления. К предмету ведения поссовета относятся местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством, решение других финансовых вопросов местного значение; содержание и строительство дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории поссовета (пункты 3, 15, 16 статьи 3 Устава).

Распоряжением главы Переволоцкого поселкового совета от 05.10.2000 г. N 324 на основании закона Оренбургской области от 19.07.2000 г. N 614 "Об образовании муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области и установлению его границ" предусмотрена ликвидация администрации Переволоцкого поссовета с 20.12.2000 г. В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, ответчик по делу Администрация муниципального образования "Переволоцкий район" не отвечает по обязательствам администрации Переволоцкого поссовета, так как, заключая договор подряда на производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия по ул.9 Января глава Переволоцкого поссовета Савкин Ю.И. действовал в пределах полномочий установленных статьей 19 Устава и обязанности по приемке выполненных работ, а также их оплате возникли непосредственно у Переволоцкого поссовета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Оренбургской области от 31 июля 2000 г. N 614/167-ОЗ

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и исчисляется в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.1.3 договора подряда от 17.10.2000 г. срок выполнения работ - 4 квартал 2000 г., в акте приемки и в справке указано, что работы выполнены в ноябре 2000 г., таким образом, исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов на 01.01.2005 г. не может быть принят судом как доказательство перерыва течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ, так как подписан истцом с Администрацией Переволоцкого поссовета - территориальным органом местного самоуправления муниципального образования Переволоцкий район, то есть с вновь созданным поссоветом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного исковые требования являются неосновательными и не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Оренбургавтодор", г.Оренбург в доход федерального бюджета РФ 7134 руб. 01 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга, г.Оренбург в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.