Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2005 г. N А47-9769/2005АК-32 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении транспортного налога заявителю, поскольку заявитель в соответствии с требованиями закона исчислил и уплатил авансовые платежи по налогу с учетом корректирующего коэффициента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 19 сентября 2005 г. N А47-9769/2005АК-32
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2006 г. N Ф09-6330/05-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Открытое акционерное общество "Южуралнефтегаз" (далее - заявитель, ОАО "Южуралнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-14/18113 от 05.07.2005 г.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены.

Отводов и ходатайств сторонами не заявлено.

При разрешении спора в открытом судебном заседании Арбитражным судом установлено следующее:

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании представленной заявителем налоговой декларации по транспортному налогу за I квартал 2005 года, налоговым органом было вынесено решение N 16-14/18113 от 05.07.2005 г., которым ОАО "Южуралнефтегаз" доначислены авансовые платежи по транспортному налогу в сумме 255611 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод налогового органа о том, что в соответствии со ст. 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", сумма налога исчисляется без применения каких-либо коэффициентов, в то время как заявитель при расчете авансовых платежей за I квартал 2005 года применил корректирующий коэффициент равный 0,25. Перерасчет суммы исчисленного налога с учетом коэффициента, установленного п. 3 ст. 7 указанного закона, возможен только по окончании налогового периода (года).

Заявитель оспаривает указанное решение, обосновывая свои требования частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" согласно которым налогоплательщиками суммы налога исчисляются ежеквартально нарастающим итогом с начала года и суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, определяются с учетом ранее начисленных платежей за отчетный период. Таким образом, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан исчислить сумму транспортного налога за весь налоговый период и оплатить в полном объеме в срок, установленный для уплаты авансового платежа за I квартал 2005 года, считает несоответствующими налоговому законодательству.

С заявленными требованиями налоговый орган не согласен, мотивируя это той же нормой права и настаивая на исчислении авансовых платежей без применения каких-либо коэффициентов, которые подлежат применению только по окончании налогового периода (года).

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с ними и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся организациями, суммы налога исчисляют самостоятельно ежеквартально нарастающим итогом с начала года, исходя из документально подтвержденных данных о транспортных средствах, подлежащих налогообложению на последнюю дату отчетного периода.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге"

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей за отчетный период.

Суммы налога, уплачиваемые в течение налогового периода (за квартал, первое полугодие, 9 месяцев), считаются авансовыми платежами. По окончании налогового периода (года) производится перерасчет суммы исчисленного налога с учетом коэффициента, установленного пунктом 3 статьи 7 настоящего Закона.

Расчеты налога за отчетный период (квартал, первое полугодие, 9 месяцев, год) представляются организациями в налоговый орган по местонахождению транспортных средств по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Уплата налога производится не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Буквальное толкование указанных норм показывает, что налогоплательщику вменена обязанность ежеквартально исчислять и уплачивать авансовые платежи по транспортному налогу. Указанное невозможно без применения коэффициента, указанного в п. 3 ст. 7 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", так как в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Ответчиком не представлены доказательства, что заявителем нарушен порядок и сроки исчисления и уплаты налога.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика, взысканию не подлежат, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Требования Открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" удовлетворить.

Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области от 05.07.2005 г. N 16-14/18113 о доначислении ОАО "Южуралнефтегаз" транспортного налога за 1 квартал 2005 г. в размере 255611 руб. недействительным.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. Государственную пошлину в размере 2000 рублей возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Южуралнефтегаз", выдав справку после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.