Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2005 г. N А47-10014/2005АК-30 Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты, представив в налоговый орган счета-фактуры, и данное право не может быть поставлено в зависимость от уплаты НДС в бюджет его поставщиками (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 18 октября 2005 г. N А47-10014/2005АК-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2006 г. N Ф09-1223/06-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 145629 руб.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ООО "Агрогрупп" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., по результатам которой составлена докладная записка б/N. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 169885 руб.

Для проведения камеральной проверки деклараций, инспекцией были затребованы документы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом 11.01.2005 г. в адрес ответчика было отправлено требование N 07-28/72 о предоставлении документов, необходимых для камеральной налоговой проверки, с указанием срока предоставления документов - в пятидневный срок со дня получения требования.

В ходе проведенной проверки представленных ответчиком документов установлено, что обществом занижена и не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 733425 руб.

Так, ответчиком занижена и не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 569516 руб., в результате занижения налоговой базы, за счет не включения в налоговую базу выручки, ранее поступившей от ОАО "Бугульминский комбинат" за отгруженную заявителем в ноябре продукцию.

Ответчиком отгружена в адрес ОАО "Бугульминский комбинат" гречиха на общую сумму 7609787 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 691799 руб. по счетам-фактурам N N 127 от 05.11.2004 г., N 128 от 11.11.2004 г., N 130 от 17.11.2004 г., N 100 от 23.11.2004 г.

В ходе проверки счета 62.1 "Расчеты с покупателями и заказчиками", налоговым органом установлено, что оплата за отгруженную продукцию:

- на сумму 6264682 руб. поступила в предыдущие периоды,

- на сумму 1334693 руб. 50 коп. поступила в ноябре 2004 г. путем передачи векселей Сбербанка РФ.

Таким образом, поступившая оплата за отгруженную в ноябре продукцию составила 7599376 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 690852 руб. Следовательно, сумма налога не уплачена в размере 569516 руб.

Кроме того, ответчиком неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость со стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО "Агрогрупп", по которым не подтвержден факт доставки товара от ООО "Агростиль", соответственно и факт оприходования товара не подтвержден. Сумма заниженного и неуплаченного налога на добавленную стоимость составила 163909 руб.

Налоговым органом установлен факт приобретения ООО "Агрогрупп" гречихи на общую сумму 3481993 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 316545 руб. по счетам-фактурам N 150 от 29.10.2004 г., N 144 от 20.10.2004 г., N 151 от 15.11.2004 г. Согласно спецификациям к данным счетам-фактурам, поставка товара производилась на территорию ОАО "Переволоцкий элеватор". Оплата товара произведена векселями Сбербанка РФ на сумму 1803000 руб.

Для подтверждения факта получения товара от ООО "Агростиль" и сведений о доставке товара в адрес ответчика было выставлено требование о предоставлении документов N 08-29/73365. Затребованные документы не представлены.

В ходе контрольных мероприятий, инспекцией сделан запрос на проведение встречной проверки, согласно ответу данная организация была зарегистрирована 26.07.2004 г., отчетность не предоставлялась с момента образования, по юридическому адресу не значится, расчетный счет закрыт.

На запрос налогового органа о предоставлении сведений по контрагенту ООО "Агрогрупп", сообщено, что поставка товара от ООО "Агростиль", предназначенного для ООО "Агрогрупп" на территорию "Переволоцкий элеватор" не осуществлялась.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместителем руководителя вынесено решение от 03.05.2005 г. N 08-29/15023 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 145629 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа 145629 руб.

Решение налогового органа в судебном порядке не обжаловано, требование об уплате налоговой санкции N 4124 в установленный срок не исполнено.

Заслушав доводы представителей сторон, и, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из статьи 80 Налогового Кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (п.1 ст.81 НК РФ).

Пункт 3 ст.81 НК РФ предусматривает, что если предусмотренное в пункте 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Ответчиком 03.02.2005 г. представлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2004 г. Проверкой выявлен факт занижения суммы налога на 728147 руб. (с учетом переплаты), в связи с чем, налоговым органом составлена докладная записка и вынесено решение от 03.05.2005 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 145629 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только на основании соответствующих первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара и уплату поставщику сумм налога на добавленную стоимость.

Причем Налоговым кодексом Российской Федерации установлены требования к некоторым документам, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ответчиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 150 от 29.10.2004 г., N 144 от 20.10.2004 г., N 151 от 15.11.2004 г., N 127 от 05.11.2004 г., N 128 от 11.11.2004 г., N 130 от 17.11.2004 г., N 100 от 23.11.2004 г.

Довод налогового органа о том, что ответчиком не подтвержден факт поступления денежных средств, а, следовательно, и поступление налога на добавленную стоимость в бюджет, согласно выставленным счетам-фактурам, судом отклоняется, в силу того, что данные счета-фактуры были приняты проверяющими и явились предметом проверки. Документального подтверждения обратному инспекцией не представлено.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является их фактическое наличие, учет и оплата.

Следовательно, налогоплательщик - ООО "Агрогрупп", представив счета-фактуры в налоговый орган, подтвердил свое право на налоговые вычеты.

Суд, установив данные обстоятельства, считает, что налогоплательщик выполнил требования действующего законодательства и представил в налоговый орган доказательства приобретения и оприходования товара, его оплаты поставщику, а, следовательно, правомерно предъявил к возмещению из бюджета сумму положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Следовательно, отказ в возмещении по данному основанию суд считает неправомерным.

Решение налогового органа, равно как и другие документы, имеющиеся в материалах дела, таких сведений, как необоснованность применения вычета по налогу на добавленную стоимость, не содержат. Правомерность применения налоговых вычетов судом установлена, факт подтверждения права заявителя на налоговые вычеты документально доказан.

Довод инспекции о том, что контрагентом - ООО "Агростиль" не произведена уплата налога на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем, не сформирован источник для возмещения налога из бюджета, суд считает необоснованным, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с уплатой этих сумм продавцом в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Таким образом, отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что оплата произведена векселями, суд считает неправомерным.

Согласно представленному состоянию расчетов налогоплательщика на 29.09.2005 г., на лицевом счете ответчика числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 5277 руб., недоимки в доначисленном ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга решением от 03.05.2005 г. размере в сумме 733425 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 122 Кодекса основанием для уплаты штрафа является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Довод заявителя о том, ответчиком занижен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, документально не подтвержден, в связи с чем, судом не может быть принят во внимание.

Таким образом, вывод о недоплате обществом налога на добавленную стоимость в сумме 733425 руб. сделан Инспекцией без каких-либо оснований.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При отсутствии суммы налога, подлежащей к доплате налогоплательщиком, отсутствует событие правонарушения - неуплата налога. В связи с этим штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налога наложен на ответчика неправомерно в силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителю следует отказать на основании п. 1 ст. 109, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу ст.333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2005 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2005 г.