Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 августа 2005 г. N А47-4138/2005АК-30 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, т.к. на момент выпуска товара в свободное обращение каких-либо претензий со стороны таможни к представленному пакету документов в адрес заявителя не поступало и срок для устранения допущенных нарушений декларанту не устанавливался (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 17 августа 2005 г. N А47-4138/2005АК-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2006 г. N Ф09-6367/05-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Новтехстрой", с.Октябрьское (далее по тексту - ООО "Новтехстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Оренбургской таможни, вынесенного 06.04.2005 г. по делу об административном правонарушении N 10409000-246/2005.

Оренбургская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Права и обязанности разъяснены лицам, участвующим в деле.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

В ходе проведения последующего контроля грузовых таможенных деклараций и проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в соответствии со ст.361 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) Оренбургской таможней установлено, что при таможенном оформлении в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГДТ) N 10409070/181004/0003009, N 10409070/071204/0003615, N 10409070/201204/0003772, N 10409070/311204/0003916 товара - ингибитор коррозии не представлено соответствующих санитарно - эпидемиологических заключений.

По данному факту в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 г., согласно которому таможенным органом зафиксирован факт совершения ООО "Новтехстрой" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместителем начальника Оренбургской таможни вынесено постановление от 06.04.2005 г. N 10409000-246/05 о привлечении ООО "Новтехстрой" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200000 руб.

ООО "Новтехстрой" заявленные требования мотивирует выполнением со своей стороны всех условий и правил, необходимых для таможенного оформления, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя и незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, просит суд признать постановление Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении незаконным и отменить.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно представленным в материалы ГТД N 10409070/181004/0003009, N 10409070/071204/0003615, N 10409070/201204/0003772, N 10409070/311204/0003916, декларантом заявлены товары, в том числе товар - ингибитор коррозии (л.д.44, 46, 48, 50).

Поставка данного товара осуществлена на основании контракта N 23/2004 от 14.01.2004 г., заключенного между ООО "Новтехстрой" и ООО НПО "Инкор", Украина (л.д. 52-53).

Оренбургская таможня, проверив соблюдение декларантом условий, предусмотренных ст.149 ТК РФ, выпустила товар в свободное обращение, о чем свидетельствуют отметки на ГТД "Выпуск разрешен".

Таможенным органом проведена в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности заявленных требований, по результатам которой таможенным органом выявлен факт таможенного оформления в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего оформления" товара - ингибитора коррозии без представления соответствующего санитарно - эпидемиологического заключения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название таможенного режима следует читать как "Выпуск для внутреннего потребления"

По результатам проверки Оренбургской таможней составлен протокол от 22.03.2005 г. об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса и вынесено постановление от 06.04.2005 г. о привлечении ООО "Новтехстрой" к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из материалов дела, ООО "Новтехстрой" по контракту N 23/2004 от 14.01.2004 г., заключенному с ООО НПО "Инкор", Украина, ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД N 10409070/181004/0003009, N 10409070/071204/0003615, N 10409070/201204/0003772, N 10409070/311204/0003916, товары - ингибитор коррозии.

Как установлено судом, ООО "Новтехстрой" при декларировании товаров представило документы, подтверждающие сведения заявленные в таможенных декларациях N 10409070/181004/0003009, N 10409070/071204/0003615, N 10409070/201204/0003772, N 10409070/311204/0003916.

Оформлением пакета документов по контракту от 14.01.2004 г. занимался таможенный брокер - ЗАО "РОСТЭК - Оренбург", на момент выпуска товара претензий ни к таможенному брокеру, ни к заявителю от таможенного органа не поступало.

Таможенный брокер - ЗАО "РОСТЭК - Оренбург" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ЗАО "РОСТЭК - Оренбург" требования заявителя поддержал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В представленном в суд заявлении заявитель факт непредставления санитарно-эпидемиологических заключений на ввезенный товар - игибитор коррозий не оспаривает, однако, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что затребованные заключения были представлены в таможенный орган с последующим внесением изменений в грузовые таможенные декларации, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о внесении исправлений в ГТД (л.д. 62, 65).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 06.04.2005 г., таможенным органом принято решение - квалифицировать правонарушение по ч.3 ст.16 12 КоАП РФ и назначить штраф в размере 500 минимальных размеров оплаты труда по каждому из четырех фактам (по каждой грузовой таможенной декларации).

В соответствии со ст.153 ТК РФ выпуск товара не осуществляется при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст.149 ТК РФ. В этом случае таможенный орган обязан незамедлительно уведомить декларанта о том, какие условия выпуска товара не соблюдены.

Оренбургской таможней товар, декларированный заявителем по ГТД N 10409070/181004/0003009, N 10409070/071204/0003615, N 10409070/201204/0003772, N 10409070/311204/0003916 выпущен в свободное обращение, каких-либо претензий со стороны таможни к представленному пакету документов, подтверждающих сведения таможенной декларации в адрес заявителя не поступало, срок для устранения допущенных нарушений декларанту не устанавливался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО "Новтехстрой" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с чем, в действиях ООО "Новтехстрой" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления N 10409000-246/05 от 06.04.2005 г. таможенным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущие незаконность постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" даны разъяснения о том, что положения статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений названной нормы может быть основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе должно быть указано событие административного правонарушения, необходимое для определения его юридической квалификации.

В имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 22.03.2005 г. в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержится описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных названными статьями Кодекса, и несоблюдение названных норм права, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также, при вынесении решения по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении суд принимает во внимание довод заявителя о том, что Оренбургская таможня не известила законного представителя Общества.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

По смыслу приведенной нормы права законным представителем юридического лица является не только его руководитель, но и другие уполномоченные должностные лица организации в силу надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 г. составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В представленном протоколе об административном правонарушении от 22.03.2005 г. запись о разъяснении законному представителю прав и обязанностей отсутствует.

Поскольку протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, законодателем установлены определенные правовые гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление таможенного органа признанию незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Новтехстрой" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета РФ по делу об административном правонарушении N 10409000-246/05, вынесенное 06 апреля 2005 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в десятидневный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.