Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2005 г. N А47-16648/2004АК-27 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении перевозчика к ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, поскольку перевозчик производит проверку содержания груза в пути следования лишь при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования, а сведений о наличии таких обстоятельств в пути следования товара не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 20 октября 2005 г. N А47-16648/2004АК-27
(извлечение)

АО "НКТЖ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Оренбургской таможни, вынесенного 02.11.2004 г. в г. Оренбурге по делу об административном правонарушении N 10409000-1711/04.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.1, ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились выводы таможенного органа о том, что заявитель не принял все зависящие от него меры и сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов.

АО "НКЖТ" заявленные требования мотивирует отсутствием события административного правонарушения, поскольку выступает в качестве транзитного перевозчика (из Узбекистана в Россию) и не вступает в какие-либо правоотношения с таможенным органом РФ; указывает на отсутствие вины в своих действиях; отмечает вынесение оспариваемого постановления без участия своего представителя.

Оренбургская таможня требования заявителя не признает, в представленном отзыве указывает, что в соответствии с нормами таможенного законодательства РФ перевозчик обязан доставить товары в пункт пропуска, т.е. заявитель вступает в таможенные правоотношения и обязан сообщить таможенному органу достоверные сведения путем предоставления железнодорожной накладной и других документов, имеющихся у перевозчика; перевозчик имеет право проверить соответствие сведений о грузе, указанные отправителем в накладной фактическому количеству товара; нарушение прав заявителя в части позднего уведомления о времени и месте рассмотрения дела связано с законодательно установленным ограничением срока рассмотрения дел данной категории (ст. 29.6 КоАП РФ).

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено; права и обязанности (представителю заявителя в судебном заседании 06.10.2005 г.), закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, разъяснены.

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

На таможенную территорию РФ ввезен товар: лук репчатый, следовавший из Республики Узбекистан в железнодорожном вагоне N 87781894 по товаротранспортной накладной (ТТН) N 063755. Товар перемещен на таможенную границу перевозчиком - АО "НКЖТ" - с представлением таможенному органу документов на товар (натурный лист поезда 2419, ТТН), согласно которым вес товара брутто 30200 кг

В ходе последующего таможенного контроля ответчиком установлено, что по прибытии на станцию Илецк-1 согласно заявления грузополучателя (гражданин Узбекистана Самигов А.А.) должностными лицами Южно-Уральской железной дороги ОАО "РЖД" были внесены изменения в ТТН, а именно количество товара указано 40000 кг брутто.

С учетом этого, должностным лицом таможенного органа (государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 железнодорожного пропускного пункта "Илецк-1" Оренбургской таможни Чернов А.В.) 15.10.2004 г. составлен Протокол об административном правонарушении по факту совершения АО "НКЖТ" административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ и выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

Копия протокола вместе с Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2004 г. направлено заявителю с сопроводительным письмом N 03-20/244 от 19.10.2004 г. Рассмотрение дела было назначено на 02.11.2004 г. на 14 часов 00 минут в помещении Оренбургской таможни по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 20.

Исходя из материалов дела (копия почтового конверта) Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получены АО "НКЖТ" не ранее 02.11.2004 г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля отделения связи по месту нахождения заявителя.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела были рассмотрены в назначенную дату - 02.11.2004 г. Первым заместителем начальника Оренбургской таможни по правоохранительной работе Ильницким А.Е., о чем составлен соответствующий протокол и вынесено оспариваемое постановление от 02.11.2004 г. по делу об административном правонарушении N 10409000-1711/04.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что АО "НКЖТ" не вступает в правоотношения с таможенным органом и не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.1., ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия, и предъявить их таможенному органу. Кроме того, в силу п. 1 ст. 72, ст. 76 указанного кодекса, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу сведения, касающиеся отправителя и получателя товаров, станций отправлений и назначения, сообщить о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товара, с указанием его наименования и кода, а также указать вес товара в килограммах (брутто) и идентификационные номера контейнеров. Вместе с указанными сведениями перевозчик представляет таможенному органу железнодорожную накладную и иные имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

Ссылка заявителя на соответствующие положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 г. об отсутствии у перевозчика обязанности проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной, судом признается необоснованной. Указанное соглашение имеет своей целью установление порядка прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами стран, в нем участвующих, но не в коей мере не снимает с лиц участвующих в нем обязанностей по соблюдению национального законодательства стран-участниц при пересечении таможенных границ. В частности, установленной законодательством РФ обязанности по представлению перевозчиком достоверных сведений и документов о ввозимом (вывозимом) товаре, если такие сведения имеются или должны иметься в его распоряжении.

В то же время доводы заявителя об отсутствии вины в его действиях, а также незаконности оспариваемого постановления ввиду нарушения Оренбургской таможней порядка привлечения к административной ответственности, следует признать обоснованными.

В соответствии с параграфом 2 ст. 12 СМГС, железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно параграфа 5 статьи 7 исправление накладной не допускается.

Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Из материалов дела следует, что отправка товара была произведена на станции отправления в Республике Узбекистан. Соответственно, право проверки правильности сведений, содержащихся в накладной возникла у первого перевозчика - Государственной акционерной железнодорожной компании "Узбекистон темир йуллари".

По территории Республики Казахстан товар следовал транзитом в опломбированном вагоне, т.е. находился в пути следования и перевозчик - АО "НКТЖ" - мог провести проверку только при условии, что она вызвана таможенными и иными правилами или в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Сведений о наличии таких обстоятельств в пути следования товара в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку у заявителя отсутствовали правовые основания для проведения проверки и установления факта недостоверности указанный в накладной сведений, вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, и соответственно, он не может нести ответственность за его совершение.

Суд также отмечает недостаточную доказанность таможенным органом события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что количество товара в весе брутто 30000 кг определено таможенным органом по изменениям в ТТН, сделанным на основании заявления грузополучателя. То есть факт правонарушения подтвержден только документально; реальные, объективные сведения о фактическом количестве товара, ввезенного на территорию РФ, в деле отсутствуют (акты таможенного досмотра, коммерческие акты о фактическом количестве товара и пр.).

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления нарушен порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается получение заявителем копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела не ранее 02.11.2004 г., т.е. в день вынесения оспариваемого постановления. При этом, на дату вынесения постановления Оренбургская таможня не могла иметь доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание проведено незаконно, даже независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы таможни о фактическом признании заявителем своей вины в совершении правонарушения и пропуске срока на обжалование постановления, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. Оплата штрафа за заявителя грузополучателем Самиговым А.А. не может быть расценена как доказательство того, что в дату оплаты заявитель получил оспариваемое постановление.

Согласно имеющимся в деле почтовым конвертам, копия оспариваемого постановления получена заявителем 02.11.2004 г., заявление о признании его незаконным направлено в суд 14.11.2004 г., т.е. в течение установленного законом десятидневного срока (за исключением выходных и праздничного дня - 12.12.2004. г. на основании п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на обжалование.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление таможенного органа признанию незаконным и подлежащим отмене. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1, 30., 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд решил:

Требования Акционерного общества "Национальная компания "Казахстан темир жолы" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 10409000-1711/04, вынесенное 02 ноября 2004 года в г. Оренбурге о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 рублей по ч. 3 ст. 16.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2005 г.

В полном объеме изготовлено 20 октября 2005 г.