Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2005 г. N А47-2953/2005АК-22 Отказ в возмещении НДС по экспортным поставкам является незаконным, поскольку заявитель вывез товары за пределы таможенной территории РФ, получил валютную выручку и представил полный пакет предусмотренных ст. 165 НК РФ документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 17 июня 2005 г. N А47-2953/2005АК-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2005 г. N Ф09-3660/05-С1 настоящее решение оставлено без изменения

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Илецк Соль", Оренбургская область, г.Соль-Илецк, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области, г.Соль-Илецк, о признании недействительным решения налогового органа N 09-01/2э/223 от 21.02.2005 г.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее:

ЗАО "Торговый Дом "Илецк Соль" в соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 278369 рублей. На основании представленных документов инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 09-01/2э/223дсп от 21.02.2005 г., которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 109554 рублей; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 168815 рублей.

Заявитель оспаривает данное решение налогового, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168815 рублей считая выводы налогового органа, необоснованными и несоответствующими действующему налоговому законодательству.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, послужил факт несоответствия выписок банка и учетным карточкам, несоответствие дат указанных в ГТД N 10409020/290704/0000783 с показателями электронной копии грузовых таможенных деклараций, содержащихся в базе "ПК НДС", а также с датой указанной в товаросопроводительном документе, сомнения налогового органа, что дополнительный лист, приложенный в пакете документов представленных обществом, является дополнительным листом именно к ГТД 10409020/050804/0000811, даты товаросопроводительных документов N 0563144; 0563143; 0563145, указанные в графе N 44 "Дополнительная информация" - 05.08.2004 г. не соответствуют датам, указанным в самом товаросопроводительном документе - 06.08.2004 г., по мнению налогового органа не подтверждается факт вывоза товаров за пределы таможенной территории по ГТД N 10409020/290704/0000783, на товаросопроводительном документе N 0344521 от 25.02.2004 г. не содержится отметка пограничного таможенного органа. Кроме того, по мнению налогового органа представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5 ст. 169 НК РФ, так как в счетах-фактурах в графе страна происхождения указана Россия, а это должно быть указано лишь в отношении товаров, страной происхождения которых не является Россия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод налогового органа о не подтверждении заявителем факта зачисления экспортной выручки от иностранной организации является необоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган выписки банка о поступлении выручки по рассматриваемым экспортным поставкам.

Согласно имеющимся в материалах дела копий выписок банка валютная выручка поступила на счета экспортера в полном объеме, что подтверждает поступление валютной выручки по данным экспортным поставкам.

Изложенные обстоятельства устраняют сомнения относительно факта поступления экспортной выручки по рассматриваемым грузовым таможенным декларациям на счет экспортера.

Несоответствие между выписками банка и учетными карточками возникло вследствие того, что в выписках отражен факт поступления валютной выручки вне зависимости от предстоящих отгрузок товаров (поскольку выручка поступала авансом), а в учетных карточках банк распределил эту выручку в календарной последовательности произведенных отгрузок товара на экспорт. При этом нарушений порядка распределения сумм полученной выручки по отгрузкам допущено не было ни экспортером, ни банком.

Следует отметить, что в случае подтверждения факта поступления выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет экспортера в российском банке Налоговый кодекс РФ не требует соблюдения полной тождественности данных банковских выписок с валютного счета экспортера учетным карточкам по календарной последовательности отгрузок товаров. Распределение банком поступившей экспортной выручки по отгрузкам не имеет значения для применения ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортной сделке в случае, если выручка по отгруженным на экспорт товаров поступила на счет экспортера в полном объеме.

Указанные налоговым орган неточности в оформлении документов не могут являться основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так как не свидетельствует о нарушении заявителем ст. 165 Налогового кодекса РФ

Судом установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, копии данных документов представлены налогоплательщиком в инспекцию и в материалы дела (подлинники на обозрение суда).

Таким образом, представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку содержат все предусмотренные этой нормой сведения и отметки.

Кроме того, согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган не воспользовался своим правом запросить у общества документы необходимые для камеральной проверки, для устранения сомнений в правильности оформления представленных заявителем документов.

Материалами дела подтверждается соблюдение ЗАО "Торговый Дом "ИлецкСоль" таможенного режима экспорта товаров и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, подтверждены. Действия налогоплательщика по рассматриваемым поставкам являются добросовестными, а представленные документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении ЗАО "Торговый Дом "Илецк Соль", к вычету налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в соответствии с положениями пп.13 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации заполнение графы "Страна происхождения" счета-фактуры предусмотрено только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, судом не принят во внимание как необоснованный.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Согласно ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, при этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Учитывая, что в ходе камеральной проверки установлено наличие в счетах-фактурах вышеназванных сведений, указание которых не повлияло на достоверность счетов-фактур в отношении остальных сведений, необходимых для решения вопроса об обоснованности налоговых вычетов, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа принять к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, по п.2 ст.169 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить. Признать частично недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области от 21.02.2005 г. N 09-01/2э/223ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168815 рублей, как не соответствующее ст.ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, однако взыскание не производить на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 2000 рублей следует возвратить заявителю из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Требования Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Илецк Соль", Оренбургская область, г.Соль-Илецк, удовлетворить.

Признать частично недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области от 21.02.2005 г. N 09-01/2э/223ДСП в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 168815 рублей, как не соответствующее ст.ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Государственную пошлину в сумме 2000 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета, выдав справку, после вступления решения в законную силу.