Обобщение Оренбургского областного суда практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, отнесенных к категории длящихся, за 2009 год (подготовлено судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда)

Обобщение Оренбургского областного суда
практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, отнесенных к категории длящихся, за 2009 год

В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на первое полугодие 2010 года изучена практика рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных главами 14, 15, 16, 19, ст. 12.2 КоАП РФ, на предмет правильности определения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов категории длящихся административных правонарушений и правильности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории.

В ходе обобщения изучены дела об административных правонарушениях анализируемой категории, рассмотренные судами Оренбургской области в 2009 году.

Целью проводимого обобщения является повышение качества рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Оренбургской области.

Необходимость проведения данного обобщения возникла в силу того, что не всегда судьи правильно определяют длящиеся административные правонарушения, в результате чего ошибочно исчисляют срок давности привлечения к административной ответственности, что приводит к необоснованному привлечению лиц к административной ответственности либо позволяет лицам, совершившим административные правонарушения, избежать ответственности и заслуженного наказания. В конечном счете, и в первом, и во втором случаях задачи, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, надлежащим образом не будут решены.

Анализ изученных дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что судьи, в основном, правильно рассматривают дела указанной категории, но встречаются и ошибки при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по некоторым категориям дел - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Следует отметить, что непосредственно в КоАП РФ определение длящегося правонарушения отсутствует.

Данное определение содержится в постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Постановлением от 11 ноября 2008 года Пленум Верховного Суда РФ внес изменение в постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дополнив приведенное выше определение. В результате действующая ныне редакция выглядит следующим образом: "При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей".

Судебная практика подтвердила правомерность названных правовых позиций, расширила и дополнила их.

Приведем пример, который показывает дополнительные правовые грани, позволяющие отделить длящиеся административные правонарушения от обычных.

Постановлением судьи районного суда от 20 сентября 2009 года на Ш. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ - недоставление транспортного средства, находящегося под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место для таможенного оформления.

Принимая решение о привлечении Ш. к административной ответственности, судья районного суда указал, что данное административное правонарушение является длящимся, поскольку непрерывно осуществляется в течение продолжительного времени и сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем данные выводы судьи являются неверными.

По делу установлено, что Ш. переместил через таможенную границу Российской Федерации из Республики Таджикистан в зоне деятельности таможенного поста под таможенным контролем автомобиль "ГАЗ-310290", 2005 года выпуска. Данное транспортное средство в соответствии с направляющим штампом таможни, поставленным в таможенной декларации, подлежало доставке в областную таможню в срок до 15 августа 2008 года. Однако ни к указанному сроку, ни позднее Ш. не доставил автомобиль для таможенного оформления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составляет один год со дня совершения.

Последним днем, когда Ш. должен был доставить транспортное средство в таможню для таможенного оформления, являлось 15 августа 2008 года.

Таким образом, со дня совершения Ш. административного правонарушения прошло более года, и он не мог быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Совершенное Ш. административное правонарушение длящимся не является, поскольку срок, в течение которого он должен был доставить в таможню транспортное средство, был определен и этот срок таможне был известен.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 20 сентября 2009 года отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку срок, в течение которого транспортное средство должно быть доставлено в таможню был определен, то совершенное Ш. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли 15 августа 2009 года.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц, а в отношении должностных лиц - штрафа или дисквалификации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Мировые судьи области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц - в рамках годичного срока со дня окончания срока исполнения предписания.

Вместе с тем по делам данной категории, возбужденным в отношении граждан и юридических лиц, встречаются случаи, когда судьи неверно исчисляют срок давности привлечения к административной ответственности. Неверное исчисление указанного срока приводит к назначению наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, по делу установлено, что 23.03.2009 года в отношении ООО "Фортуна" было вынесено предписание об устранении нарушений, обнаруженных при проверке кафе "Палермо", в срок до 03.04.2009 года. После истечения этой даты был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В предписании был указан срок исполнения - 03.04.2009 года. Следовательно, правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности по этой категории дел составляет 2 месяца с момента окончания срока, указанного в предписании.

Мировой судья судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга постановлением от 11.06.2009 года признал ООО "Фортуна" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении собственника жилого помещения С. 29.01.2009 года было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2009 года. После истечения этой даты был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга вынесено 09.06.2009 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Административные правонарушения в области налогов и сборов, ответственность за которые установлена статьями 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ, не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку их объективная сторона характеризуется совершением (несовершением) конкретных действий к установленному сроку.

Следовательно, в отношении всех указанных нарушений должно применяться исчисление срока давности привлечения к административной ответственности со дня их совершения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга 19.11.2009 года К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за то, что она, являясь главным бухгалтером ОАО "Оренбургский комбинат бытового обслуживания", не представила в ИФНС России по Промышленному району налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, К. представила декларацию 23.10.2009 года, нарушив установленный законодательством срок на 3 дня.

Мировой судья, основываясь на собранных доказательствах, правильно признал К. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В некоторых случаях судьи ошибочно исчисляют срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения без учета времени, с которого правонарушение считается совершенным.

Так, в результате выездной налоговой проверки ИФНС России N 1 по Оренбургской области по вопросам соблюдения ЗАО "Оренбургнефтеотдача" законодательства по налогам и сборам установлено, что главный бухгалтер Общества Х. неправильно предъявила к налоговому вычету НДС за июль, ноябрь, декабрь 2006 года. В отношении Х. 06.03.2009 года составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил ведения бухгалтерского учета.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 20.05.2009 года Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. При этом мировой судья указал, что административное правонарушение является длящимся и исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо начинать со дня обнаружения административного правонарушения - 06.03.2009 года, т.е. со дня составления акта выездной проверки.

Данный вывод судьи является ошибочным.

В силу ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, т.е. предъявление к налоговому вычету из бюджета налога за каждый конкретный период.

При таких обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, не может быть признано длящимся. Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности по каждому установленному нарушению необходимо начинать с даты, когда Общество представило в инспекцию ФНС России декларацию по налогу за каждый конкретный налоговый период.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были. В деле отсутствовали сведения о датах представления налогоплательщиком - ЗАО "Оренбургнефтеотдача", в Межрайонную ИФНС России N 1 по Оренбургской области документов для производства каждого конкретного налогового вычета.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенное мировым судьей нарушение осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не получили.

Поэтому постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25.12.2009 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Главным бухгалтером ФГУП по торговому обслуживанию УФСИН МЮ РФ по Оренбургской области Р. не были представлены в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга сведения о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога: за 2006 год и за 2007 год, со сроком представления до 01.04.2007 года и 01.04.2008 года соответственно.

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга по данному факту в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга 19.11.2009 года Р. 22.07.2009 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности.

Поскольку законом определен срок, в течение которого юридическое лицо должно было выполнить возложенную на него законом обязанность по представлению в налоговую инспекцию сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога, то совершенное главным бухгалтером ФГУП по торговому обслуживанию УФСИН МЮ РФ по Оренбургской области правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента наступления указанного срока. Последним днем привлечения Р. к ответственности является 01.04.2008 и 01.04.2009 года соответственно.

Мировой судья вынес постановление за пределами срока давности привлечения Р. к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 31.08.2009 года привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ руководитель ООО "Консалдингового агентства "Независимой информации" К. за нарушение сроков предоставления в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 12 месяцев 2008 года.

При этом мировой судья не учел, что срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации за 1 квартал 2008 года истек 20.04.2009; за полугодие 2008 года - 20.07.2009 года, по истечении которых привлечение к административной ответственности К. является незаконным. Необходимо было исключить из обвинения указанные периоды, а наказание назначить только за эпизоды непредоставления декларации за 9 месяцев и 12 месяцев 2008 года.

Приведем пример длящегося административного правонарушения.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга от 17 июня 2009 года А. за проживание по недействительному паспорту, подлежащему замене в связи с достижением им 45-летнего возраста, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

А. обжаловал данное постановление в суд, ссылаясь на то, что был привлечен к административной ответственности по истечении срока давности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2009 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Судья районного суда правильно указал, что исходя из смысла ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В судебной практике часто возникает вопрос: в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например, проживает без паспорта или без регистрации?

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Статьей 14.4 КоАП РФ установлен запрет для продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных норм или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Правонарушение является длящимся, осуществляемым в течение продолжительного времени.

Так, М., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляла 27.03.2009 года реализацию товара на рынке "Сокол" без сертификата соответствия.

По факту административного правонарушения в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся, на него распространят действие законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности М. начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения - с 27.03.2009 года и составляет 1 год.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2009 года М. привлечена к административной ответственности за продажу товаров без сертификатов соответствия в соответствии с законом.

Однако судьи не всегда правильно применяют ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дел указанной категории, в части того, распространяет ли свое действие на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.05.2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении М. в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, М., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 17.03.2009 года осуществляла реализацию пищевых продуктов домашнего приготовления без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, чем нарушила п. 8.24 санитарно-эпидемиологических требований.

Судья правильно определил, что срок давности привлечения к административной ответственности М. следует исчислять со дня обнаружения правонарушения - с 17.03.2009 года.

При этом судья не учел, что правоотношение подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Вывод судьи об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности М. на день рассмотрения дела в суде является незаконным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

Также судьей Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что инспектором ИФНС России по г. Орску Оренбургской области проведена проверка деятельности Н. по вопросу соблюдения условий действия лицензии на закупку, хранение, поставки и продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В результате проверки установлено, что Н. осуществляла 22.09.2009 года незаконную реализацию товара (алкогольной продукции), свободная реализация которых запрещена или ограничена законом.

В отношении Н. 22.09.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения - с 22.09.2009 года, и составляет 1 год, поскольку подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей.

Вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности Н. на день рассмотрения дела в суде является незаконным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ и ст. 14.16 КоАП РФ, судьи правильно исчисляют срок давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушения являются длящимися, относятся к нарушениям законодательства о налогах и сборах, следовательно, срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год с момента обнаружения правонарушения.

Так, в результате проверки ООО СМУ "Реконструкция" 15.10.2009 года обнаружена реализация алкогольной продукции, в количестве 2 бутылок, немаркированной в установленном законом порядке.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.12.2009 года ООО СМУ "Реконструкция" привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, характер правового предписания, предопределяющий объективную сторону состава административного правонарушения, является единственным объективным критерием по отнесению административных правонарушений к числу длящихся.

Выводы:

1. Анализ представленных на обобщение дел об административных правонарушениях свидетельствует, что, в основном, мировые судьи правильно определяют категорию длящихся и простых административных правонарушений. Возникают ошибки при определении дня, с которого необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Невыполнение предусмотренной законом (предписанием) обязанности к определенному сроку образует состав простого административного правонарушения именно со дня его окончания. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня истечения срока предписания, а не со дня составления протокола об административном правонарушении.

2. Не всегда мировые судьи внимательно подходят к выяснению вопроса, что конкретно вменяется в вину, к какому сроку указанные в законе (предписания) сведения должны быть представлены по каждому нарушению.

3. При длящихся административных правонарушениях судьи не всегда правильно применяют ст. 4.5 КоАП РФ, в части того, распространяется ли законодательство о защите прав потребителей на конкретные правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать цель и направленность указанного закона - защита и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) и соотносить указанное с конкретными правоотношениями.

4. Судьи районных судов и мировые судьи слабо мотивируют постановления по делам об административных правонарушениях. Зачастую не указывают: какое нарушение вменяется лицу; к какому сроку должна быть выполнена определенная обязанность, после истечения которого образуется состав административного правонарушения; за какое нарушение лицо привлекается к административной ответственности.

Предложения:

1. Председателям районных (городских) судов довести до сведения судей районных (городских) судов, мировых судей области и помощников судей данное обобщение.

2. Председателям районных (городских) судов организовать семинарские занятия с мировыми судьями по данной проблематике.

3. Председателям районных (городских) судов периодически изучать судебную практику рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями районных судов и мировыми судьями области указанной категории дел.

4. Мировым судьям указать на необходимость вынесения мотивированных постановлений по делу.

Март 2010 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда