Налоговый орган имел право на бесспорное взыскание, поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок (Т. Иванова, "Налоговый Вестник Оренбургской области", N 8, август 2010 г.)

Налоговый орган имел право на бесспорное взыскание,
поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением
юридической квалификации сделок

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 16064/09

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) рассмотрено заявление налогоплательщика о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых не в его пользу по спору с налоговым органом.

В заявлении общество указало, что инспекция изменила юридическую квалификацию его сделок с контрагентами, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке является неправомерным на основании подп. З п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Президиум ВАС РФ, признав акты судов первой и кассационной инстанций законными и обоснованными, в постановлении указал следующее.

Согласно подп. З п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 10.04.2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подп. З п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абз. З и 4 п.7 названного постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, неподтверждения факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками и не обусловлено изменением юридической квалификации сделок.

Президиум ВАС РФ указал, что при вынесении решения о бесспорном взыскании налогов, пеней, штрафа инспекцией не нарушены положения подп. З п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ и оставил судебные акты по делу без изменения, а заявление общества без удовлетворения (постановление от 01.06.2010 г. N 16064).

Т. Иванова,

начальник правового отдела

"Налоговый Вестник Оренбургской области", N 8, август 2010 г.