Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 декабря 2008 г. N А47-500/2007 Установив, что в результате приватизации спорное имущество не переходило истцу по передаточному акту, суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть переданные по договору хранения материальные ценности в связи с тем, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 31 декабря 2008 г. N А47-500/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сисенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" г. Москва к Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" г. Бузулук Оренбургской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" г. Оренбург,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании стоимости части утраченного имущества в сумме 5 098 536 руб. и исполнении обязательства путём возврата имущества, с участием представителя истца Швед Л.А., действующей по доверенности N 50-2612/35 от 06.06.2008 г.,

представителя первого ответчика Пастухова В.Г., действующего по доверенности N 16 от 20.11.2007 г.,

представителя второго ответчика Коровяковой С.В., по доверенности N 5-юр от 11.01.2006 г.,

представителя третьего лица Быстровой А.С., доверенность N 56/17-7436 от 17.11.2008 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.12.2008 г. до 23.12.2008 г.,

суд установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "Оренбурггеология" о возврате имущества, преданного по договору хранения N 109 от 04.04.2003 г. согласно представленного перечня.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2008 г. произведена замена первого ответчика Открытого акционерного общества "Оренбурггеология" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (л.д. 157 - 158 том 5).

Определениями арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2007 г., 27.06.2007 г., в силу требований статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (л.д. 107, 153 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке уточнения иска, просил обязать ОАО "Оренбургнефть" исполнить принятую обязанность по договору хранения N 109 от 04.04.2003 г., возвратив имеющееся в натуре имущество (11 позиций) и взыскать стоимость утраченного имущества, переданного по данному договору, в сумме 5 098 536 руб. (л.д. 165 том 5).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что между Оренбургским государственным унитарным эксплуатационным дочерним предприятием "Оренбургская эксплуатационная компания" (поклажедатель) и открытым акционерным обществом "Оренбурггеология" (хранитель) 04.04.2003 г. заключен договор хранения N 109 на срок до 31.12.2003 г., по условиям которого поклажедатель передаёт на хранение оборудование для комплектации буровой установки "Уралмаш" на скважине N 302 Рыбкинской площади, а также оборудование и материалы, приобретенные поклажедателем у хранителя по договору купли-продажи N 479 от 29.11.2002 г.

Хранитель обязуется хранить полученное по акту приёма-передачи имущество и возвратить его по первому требованию поклажедателя.

По истечении срока действия договора хранения хранителем обязанность по возврату имущества исполнена частично.

Истец, ссылаясь на возникновение универсального правопреемства в результате приватизации государственного имущества, считает себя собственником спорного имущества, просит суд обязать первого ответчика в рамках исполнения договора хранения N 109 передать истцу имеющееся в натуре имущество согласно перечня в количестве 11 единиц, взыскать сумму убытков в размере 5 098 536 руб., составляющую стоимость утраченного имущества, переданного на хранение, которая определена отчетом об оценке ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" N 100-4499/Н-Ш.С.В.-07.08. от 03.07.2008 г.

Представитель первого ответчика требования истца не признал, мотивируя тем, что требование заявлено ненадлежащим истцом, поскольку в момент приватизации истцом государственного имущества спорное оборудование не включено в передаточный акт и является федеральной собственностью.

Кроме того, ответчик указал на недоказанность истцом причинения убытков, заявил о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Представитель второго ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований ввиду отсутствия обязательственных отношений с истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие у истца права собственности на спорное имущество по договору хранения N 109. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве N 2017 от 30.12.2005 г. "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" принято решение о приватизации ФГУП "ВО "Машиноимпорт" путем его преобразования в ОАО "ВО "Машиноимпорт" (п. 1 Распоряжения). В перечне имущества, вошедшего в состав приватизированного, спорное имущества или права требования по договору хранения от 04.04.2003 г. отсутствуют. Объекты, не вошедшие в состав приватизированного имущества истца, являются федеральной собственностью.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Материалами дела установлено, что между Оренбургским государственным унитарным эксплуатационным дочерним предприятием "Оренбургская эксплуатационная компания" (поклажедатель) и открытым акционерным обществом "Оренбурггеология" (хранитель) 04.04.2003 заключён договор хранения N 109, по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем в соответствии с актами приема-передачи, являющееся федеральной собственностью и принадлежащее поклажедателю на праве хозяйственного ведения, и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя(л.д. 11 т.1) Передача имущества произведена по акту приема-передачи на ответственное хранение оборудования и материалов от ОГУЭДП "Оренбургская эксплуатационная компания" в ОАО "Оренбурггеология" (л.д. 15 - 16 том 1).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента передачи имущества поклажедателем хранителю и действует до 31.12.2003. Хранитель обязан возвратить поклажедателю то имущество, которое было передано ему на хранение (п. 3.1.8. договора).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.10.2003 г. N 5957-р государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" реорганизовано путем присоединения к нему Оренбургского государственного унитарного специализированного эксплуатационного дочернего предприятия "Оренбургская эксплуатационная компания"(л.д. 20 т. 1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. N 1945-р федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноэкспорт" реорганизовано путем присоединения к государственному предприятию "Машиноимпорт".

В последующем, распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве N 2017 от 30.12.2005 г. ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" приватизировано путём преобразования в ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" с уставным капиталом 72 330 000 руб. утверждением состава подлежащего приватизации имущества согласно приложениям N 1, 2, 3

Уставом ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" закреплено, что общество создано в соответствии с Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ и "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 г. N 1124-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 г. N 181 "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2005 год", распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 г. N 2017 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 14.06.2006 г. N 510 и является правопреемником ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" - (л.д. 29 - 47 т. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из пункта 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 37 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального Закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо, чтобы имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества и согласие акционерного общества приобрести имущество по рыночной цене.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 г. N 2017 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" в приложениях N 1, 2, 3, однако, спорное имущество, являющееся предметом договора хранения N 109, в состав приватизируемого имущества не вошло, а также не передано истцу в пользование на праве хозяйственного ведения, что подтверждается передаточным актом от 21.06.2006 г. и не оспаривается истцом (л.д. 95 - 101 т. 1).

Таким образом, имущество, не вошедшее в уставный капитал акционерного общества в порядке приватизации государственного унитарного предприятия, является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку при изменении организационно-правовой формы государственного унитарного предприятия в результате преобразования права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право собственности на спорное имущество, следовательно, правопреемником прав и обязанностей в отношении спорного имущества, являющегося предметом договора хранения N 109, истец не является.

Поскольку истец не представил суду доказательства перехода прав и обязанностей поклажедателя в договоре хранения N 109 от 04.04.2003 г в связи с изменением организационно-правовой формы, у истца не возникло право требования исполнения обязательства в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" к ОАО "Оренбургнефть" и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о взыскании 5 098 536 руб. стоимости части утраченного имущества и понуждении возвратить имеющееся в натуре имущество следует отказать.

Заявление ответчика (ОАО "Оренбургнефть") о применении срока исковой давности судом не рассматривалось, в связи с наличием оснований для отказа в иске по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 36 992 руб. 68 коп. относятся на истца, с учётом уплаченной им госпошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению N 11 от 22.01.2007 г. с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 34 992 руб. 68 коп.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза (определение от 14.11.2007 г.). Оплата денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, произведена ответчиком, что подтверждено платежным поручением N 02950 от 13.11.2007 г.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы в сумме 100 000 руб. относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" г. Москва к Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" г. Бузулук Оренбургской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург о взыскании стоимости части утраченного имущества в размере 5 098 536 руб. и понуждении возвратить имеющееся в натуре имущество отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" г. Москва в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 34 992 руб. 68 коп.

3. Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" г. Москва в пользу Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" г. Бузулук Оренбургской области 100 000 руб. судебных издержек.

5. Исполнительный лист выдать Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" г. Бузулук Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кофанова