Обзор правоприменительной практики рассмотрения судами Оренбургской области в 2009 году уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств

Оренбургским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения в 2009 году уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что на протяжении ряда лет отмечается тенденция к увеличению количества рассматриваемых судами уголовных дел данной категории. В 2009 году по сравнению с 2008 годом количество таких дел увеличилось на 7,6%, судами области рассмотрено 1 799 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, осуждено 1915 лиц. За 2008 год рассмотрено 1691 уголовное дело, осуждено 1833 лица.

Оправдательные приговоры по данной категории уголовных дел в 2009 году не выносились, уголовные дела по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям не прекращались, за исключением 8 уголовных дел, прекращенных в связи со смертью подсудимых.

Осуждено лиц по составам:

Осуждено по статье	2008 год		2009 год
	лица	%	лица	%
ч. 1 ст. 228 УК РФ	884	48	1003	52,4
ч. 2 ст. 228 УК РФ	565	31	609	31,8
ч. 3 ст. 228 УК РФ (старая редакция)	46	2,5	2	0,1
ч. 1 ст. 228-1 УК РФ	39	2	30	1,6
ч. 2 ст. 228-1 УК РФ	106	5,9	81	4,2
ч. 3 ст. 228-1 УК РФ	153	8,3	153	8
ч. 1 ст. 228-2 УК РФ			1	0,05
ст. 231 УК РФ	20 и 14 по дополнительной квалификации	0,97	18 и 13 по дополнительной квалификации	0,95
ст. 232 УК РФ	8 и 10 по дополнительной квалификации	0,6	10 и 6 по дополнительной квалификации	0,5
ст. 234 УК РФ	12 и 4 по дополнительной квалификации	0,5	8 и 6 по дополнительной квалификации	0,4

Статистические данные свидетельствуют, что в 2009 году на 4% возросло количество лиц, осужденных за незаконные приобретение, хранение, изготовление, перевозку наркотических средств без цели сбыта.

Вместе с тем сократилось количество лиц, осужденных за распространение данных наркотических средств. Причем такое снижение отмечалось и в 2008 году.

Незначительно возросло количество лиц, осужденных за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств.

За контрабанду наркотических средств в 2009 году было осуждено 23 лица.

По ст. 174-1 УК РФ за легализацию денежных средств, добытых в результате незаконного оборота наркотических средств, за данный период лица не осуждались.

Состав осужденных по основной квалификации за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется следующим образом:

Осуждено по статье	2008 год		2009 год
	лица	%	лица	%
Всего осуждено	1 833		1 915
из них несовершеннолетние	63	3,4	53	2,8
женщины	169	9,2	183	9,6
граждане других государств	54	3	50	2,6
неработающие	885	48,3	844	44
ранее судимые	497	27	547	28,6

Статистические данные свидетельствуют о том, что наряду с общим ростом количества осужденных за данный вид преступлений возросло и количество осужденных женщин. Из материалов уголовных дел усматривается, что в большинстве случаев это женщины, имеющие несовершеннолетних и малолетних детей, которые не работают, не имея других средств к существованию, занимаются торговлей наркотическими средствами.

Незначительно сократилось количество несовершеннолетних, осужденных по данной категории уголовных дел. Основную массу составляют несовершеннолетние, осужденные за незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта. За покушение на сбыт наркотических средств осуждено двое несовершеннолетних.

Продолжает расти рецидивная преступность. В 2009 году за незаконные действия с наркотическими средствами осуждено 547 лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости (28,6% от общего количества осужденных по данной категории дел), в 2008 году - 497 (27%). Кроме этого, в 2009 году было осуждено 219 лиц, которые ранее также привлекались к уголовной ответственности, однако судимости к моменту совершения преступлений были сняты или погашены.

Судебная практика показывает, что правоохранительными органами стало больше выявляться преступных групп, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Так, из числа лиц, осужденных за данные преступления, в 2009 году в группе совершили преступления 219 (в 2008 году - 186), в составе организационной группы - 25 (в 2008 году - 22).

Практика назначения наказания по данной категории уголовных дел свидетельствует о том, что лицам, совершившим преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, назначались следующие виды наказаний (осужденные по наиболее тяжкому преступлению):

Статьи	Осуждено всего	Из них
		к лишению свободы	условно	штраф	к исправительным работам
ч. 1 ст. 228-1 УК РФ	30	29	1
ч. 2 ст. 228-1 УК РФ	81	80	1
ч. 3 ст. 228-1 УК РФ	153	144	9
ч. 1 ст. 228 УК РФ	884	269	336	226	53
ч. 2 ст. 228 УК РФ	565	337	226		2
ч. 3 ст. 228 УК РФ (старая редакция)	46	44	2
ч. 1 ст. 231 УК РФ	8		2	5	1
ч. 2 ст. 231 УК РФ	12	4	8
ч. 1 ст. 232 УК РФ	8	4	4
ч. 1 ст. 234 УК РФ	6		5	1
ч. 3 ст. 234 УК РФ	6		1	5

Штраф как дополнительная мера наказания назначена 82 лицам, осужденным за сбыт наркотических средств.

Практика назначения наказания за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, свидетельствует о том, что имеют место случаи назначения условного наказания за данный вид преступления.

В 2009 году к условной мере наказания за незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, было осуждено 6 лиц, из них 2 несовершеннолетних. В 2008 году условное осуждение применялось в отношении 12 лиц.

Несколько строже стала практика назначения наказания за совершение тяжких преступлений (ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 234 УК РФ). За совершение преступлений указанной категории в преимущественном большинстве назначаются наказания, связанные с реальным отбыванием лишения свободы. Так, из 308 лиц осуждены 211 (68,5%) и им назначено реальное лишение свободы, 95 (30,8%) - условная мера наказания. В первом полугодии 2008 года процент осужденных за данную категорию преступлений к реальному лишению свободы составлял 63,2%, условно осужденных - 35,7%.

Суды, принимая решения о назначении условного наказания за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, учитывают совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каковыми являются: совершение преступления впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления и оказание помощи в выявлении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, данные о личности виновных. Также учитываются и иные обстоятельства по делу, например, вид и размер сбываемого наркотического средства, который в ряде случаев, хотя и являлся крупным, по объему был небольшим. Зачастую незаконные действия осуществлялись с наркотическим средством - марихуаной, которая является менее опасным для здоровья наркотическим средством.

Несколько строже стала карательная практика по делам о преступлениях средней (ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 234 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 231 УК РФ) тяжести, т.е. по делам о преступлениях, связанных с незаконным приобретением, хранением и изготовлением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконным культивированием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.

Из 1024 лиц, осужденных за данные преступления - 303 (29,6%) осуждено к лишению свободы реально, 295 (28,8%) - к штрафу, 41 (4%) - к исправительным работам и 385 (37,6%) - к условной мере наказания.

В 2008 году количество условно осужденных, к лишению свободы по данной категории составляло 38,3%.

В настоящее время за совершение преступлений небольшой и средней тяжести стали больше назначать реальные меры наказания в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ, которые в большей степени позволяют достигнуть цели уголовного наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Анализ практики назначения наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, показал, что суды в основном дифференцировано подходят к назначению наказания.

В ходе проведенного обобщения выявлены факты вынесения судами в 2009 году незаконных и необоснованных приговоров, в том числе в виду неправильного применения уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение приговора в кассационном и надзорном порядках.

Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда отменены приговоры по делам данной категории в отношении 10 лиц: 3 - в связи с мягкостью назначенного наказания; 6 - в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела; 1 - в связи с нарушением уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела судом.

За мягкостью назначенного наказания отменены приговоры: Советского районного суда г. Орска в отношении Р., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ; Бугурусланского городского суда в отношении А., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ; Матвеевского районного суда в отношении С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства отменен приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении В. (нарушена ч. 4 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей условия рассмотрения дела в особом порядке). Отменен приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении К., осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (нарушена ст. 307 УПК РФ).

Отменен приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении З., П., У., Я., оправданных по ряду эпизодов, инкриминируемых органами предварительного расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отменен приговор Новотроицкого городского суда в отношении Ю., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и оправданного по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за непричастностью к инкриминируемым преступлениям.

Кассационной инстанцией областного суда изменены приговоры в отношении 28 лиц. Основаниями к изменению приговоров в основном являлись: неправильная квалификация действий виновных, и в единичных случаях - неправильное применение норм уголовного закона при назначении наказания.

Обобщая ошибки, допускаемые органами предварительного следствия и судами при квалификации действий виновных, следует сделать вывод о том, что основными из них являются: необоснованное вменение отдельных квалифицирующих признаков, квалификация единых действий разными составами преступлений, отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении конкретного инкриминируемого состава преступления.

Отдельные вопросы правильности квалификации действий лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, нашли свое отражение в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Однако данные разъяснения не всегда применяются на практике.

В частности, имеют место ошибки при разграничении квалификаций, связанных с приготовлением к преступлению и покушением на совершение преступления.

В соответствии с уголовным законом, а именно, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 228-1 УК РФ покушением на сбыт наркотических средств признаются действия непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. совершение его объективной стороны. К таким случаям следует отнести действия лиц, которые, совершая объективную сторону преступления, предпринимали меры к сбыту наркотических средств, однако не могли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются действия, связанные с созданием условий для совершения преступления.

К таким действиям, в контексте ст. 228-1 УК РФ, можно отнести случаи, когда виновные готовят наркотическое средство к сбыту (расфасовывают, хранят по месту жительства, перевозят к месту последующего сбыта, за исключением случаев, когда наркотическое средство перевозиться для сбыта конкретному лицу) и каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, не совершают.

Несмотря на указанные обстоятельства суды ошибочно квалифицируют действия лиц, приготовивших к сбыту наркотические средства, как покушение на сбыт.

Так, Красногвардейским районным судом при постановлении приговора в отношении Г. его действия, связанные с хранением наркотических средств по месту жительства и в автомобиле, необоснованно были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, тогда как никаких действий, направленных на сбыт указанных наркотических средств он не предпринимал, в связи с чем в его действиях имеет место приготовление к сбыту.

Следует отметить, что в данной ситуации суд может переквалифицировать действия виновного с покушения на сбыт наркотических средств, на приготовление к сбыту.

Допускаются ошибки при квалификации действий, связанных с приготовлением к сбыту наркотических средств, изымаемых сотрудниками милиции в разное время или из разных источников хранения.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Орска признан виновным Е. в совершении в составе организованной группы незаконных действий с наркотическими средствами, в том числе и двух эпизодов приготовления к сбыту наркотических средств:

- приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 1,73 гр. (обнаруженного 2.07.2007 г.) и 1,12 гр. (обнаруженного 3.07.2007 г.), т.е. в крупном размере;

- приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 29,61 гр., массой 90,02 гр., массой 30,69 гр., (03.07.2007 г.), т.е. в особо крупном размере.

Как установил суд, Е. действовал в составе организованной преступной группы. Вся изъятая из различных мест хранения масса героина (1,73 гр., 1,12 гр., 29, 61 гр., 90,02 гр., 30,69 гр.) была приготовлена к незаконному сбыту.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо незаконно приобретает или хранит наркотическое средство в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное, при наличии к тому оснований, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда 25.01.2010 г. приговор в отношении Е. изменен. Действия Е. по эпизодам незаконного приготовления к сбыту наркотического средства 02.07.2007 г. и 03.07.2007 г. квалифицированы одним составом по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Аналогичным образом как единое преступление должны квалифицироваться действия лиц, приобретающих одновременно наркотические средства и хранящие их в различных местах.

Так, по делу М. (Сорочинский районный суд) при наличии единого преступного деяния виновному было необоснованно инкриминировано два состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. Как было установлено судом, М. приобрел в одно и то же время наркотическое средство - марихуану, которую хранил в доме и надворных постройках. Несмотря на то, что данное наркотические средство было изъято сотрудниками милиции в разное время, действия виновного надлежит квалифицировать единым составом, что и сделал суд кассационной инстанции.

Допускаются ошибки при квалификации действий лиц, имевших умысел на сбыт всего количества приобретенных наркотических средств, однако реализовавших только их часть.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующих крупный или особо крупный размер, все содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ.

Так, Ленинским районным судом г. Оренбурга осужден И. за два эпизода покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Судом достоверно установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора, что И., имея умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, с целью сбыта приобрел героин в особо крупном размере, часть его, первоначально в размере, не являющемся крупным, и в дальнейшем в крупном размере дважды сбыл под контролем сотрудников милиции, а оставшийся героин в особо крупном размере, расфасовав для сбыта, хранил в своём жилище. Свой преступный умысел, направленный на сбыт всей массы наркотического средства, И. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.

Постановлением президиума областного суда приговор изменен. Действия И. по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств квалифицированы единым составом преступления. Фактически действия И. и по третьему эпизоду являются продолжением умысла на сбыт наркотических средств. Однако президиум не мог объединить указанный эпизод с предыдущими, поскольку действия И. квалифицированы судом первой инстанции как приготовление к преступлению, и квалификация этих действий как покушение на сбыт является ухудшением положения осужденного.

Возникают вопросы разграничения таких составов преступлений, как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

В данных ситуациях необходимо исходить из направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ситуациях, когда, например, лицо приобрело путем сбора наркотическое средство - марихуану, небольшого объема для личного употребления и перевозило его к месту жительства, действия виновного следует расценивать как хранение наркотических средств при себе во время поездки.

В других ситуациях, когда лицо перевозит большой объем наркотического средства, при этом его скрывает в тайнике или предпринимает другие меры для сокрытия, при отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, его действия следует квалифицировать как перевозка наркотических средств.

Так, Оренбургским районным судом была осуждена Н. по ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания утверждала, что неизвестные ей лица предложили за денежное вознаграждение перевезти наркотическое средство в Россию, что она и пыталась сделать, однако, пройдя таможенный пост, была задержана сотрудниками наркоконтроля.

Президиум Оренбургского областного суда изменил указанный приговор, признав в её действиях наличие состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ - перевозка наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При этом указал, что каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле Н. на приготовление наркотического средства к незаконному сбыту, по делу не имеется.

Возникают вопросы при вменении квалифицирующего признака - изготовление наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотического средства понимаются действия, направленные на получение из наркосодержащих растений лекарственных, химических и иных веществ, одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств и психотропных веществ.

Однако имеют место случаи, когда действия, связанные с термической обработкой конопли и изготовлением из неё марихуаны, органы следствия и суд необоснованно расценивают как изготовление наркотического средства.

Так, в частности по делу П., Новоорский районный суд расценил его действия, связанные с термической обработкой марихуаны, после которой не произошло изменение химического состава, как незаконное изготовление наркотического средства.

Если, согласно заключению химической экспертизы, после термической обработки наркосодержащего растения не произошло изменение химического состава наркотического средства, действия виновного по термической обработке следует рассматривать как способ употребления наркотического средства.

Обращают на себя внимание факты изменения приговоров в связи с недоказанностью органами предварительного следствия вины в совершении отдельных эпизодов инкриминируемых преступлений

По-прежнему, недостатком следствия, а в некоторых случаях и суда, является формулировка "приобретение наркотических средств в неустановленное время", которая ведет к изменению обвинения и исключению одного из квалифицирующих признаков ст. 228 УК РФ.

При вменении квалифицирующего признака - приобретение наркотических средств, время приобретения наркотических средств должно быть органами предварительного расследования установлено и доказано, как того требует ст. 73 УПК РФ.

Формулировка обвинения "приобретение в неустановленное время" влечет исключение данного квалифицирующего признака, поскольку в соответствии со ст. 78 УК РФ имеются определенные сроки освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. А так как при данных обстоятельствах невозможно установить время совершения преступления и доказать, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, суды исключают квалифицирующий признак приобретения наркотических средств.

Так, квалифицирующий признак приобретения наркотических средств исключены у А., осужденного Соль-Илецким районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Л., осужденной Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, В., осужденного Ленинским районным судом г. Орска по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Ряд приговоров изменен в связи нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания.

Так, подсудимому Ч. Бузулукский городской суд назначил по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регулирующей назначение наказания при особом порядке рассмотрения уголовных дел.

Назначая наказание Г. Центральный районный суд г. Оренбурга признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, при этом не выполнил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии указанного смягчающего обстоятельства в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

По делу Р. Бугурусланский городской суд необоснованно к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ присоединил наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору, которое на момент рассмотрения уголовного дела было отбыто.

Приведенные выше нарушения законов, являющиеся основанием отмены и изменений приговоров, неизменно сказываются на качестве отправления правосудия нашей области, а также влияют на реализацию конституционных прав граждан. В связи с чем необходимо обсудить на совещаниях судей меры по устранению подобных нарушений, проявить должную внимательность и ответственность при рассмотрении уголовных дел.

Первый заместитель председателя Оренбургского областного суда

О.С. Акулин