Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2011 г. N А47-10009/2010 Установив, что нарушения, выявленные в результате проверки, Обществом исправлены, сведения о неупакованных хлебобулочных изделиях из пшеничной муки представляются в магазины в информационном листке, суд за нарушение технических регламентов и обязательных стандартов привлек Общество к административной ответственности в виде предупреждения

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 26 января 2011 г. N А47-10009/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта (г. Оренбург) о привлечении Открытого акционерного общества "Беляевская МТС "Нива" (Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Зеленцовой Т.Н. - старшего государственного инспектора (доверенность от 22.10.2010 N 136, постоянная),

от ответчика: Исуповой Н.А. - представителя (доверенность от 24.12.2009 N 4079, постоянная).

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2011 по 20.01.2011.

установил:

Отдел (инспекция) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Беляевская МТС "Нива" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Беляевская МТС "Нива", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе проверки общества установлено, что последнее изготавливало и реализовывало хлебобулочные изделия, не соответствующие обязательным требованиям ГОСТ Р 51074 п. 4.8.2, ГОСТ Р 52462 п. 5.4.2, ГОСТ 24557-89 п. 4.3, ГОСТ 24557-89 п. 4, а именно - отсутствует информация для потребителей в виде информационных листков, в том числе, наименование и местонахождение изготовителя, наименование продукта, состав продукта, пищевые добавки, информация о пищевой ценности, дата изготовления, срок годности, условия хранения, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен продукт, информация о подтверждении соответствия (отсутствует декларация о соответствии).

Также Отдел (инспекция) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта указывает, что при этом нарушены требования ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании", Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982), Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 N 26), п. 4, 6 ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей".

Кроме того, как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, указанные нарушения, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 46 ФЗ N 184 "О техническом регулировании" могут ввести в заблуждение приобретателей, нанести вред жизни и здоровью граждан.

Ответчик в судебном заседании фактически признал требования заявителя, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18-20.01.2011, отзывом на заявление, представленным в материалы дела, а также ходатайством N 1 от 19.01.2011.

В представленных отзыве, ходатайстве общество указало, что все выявленные в ходе проверки недостатки в работе пекарни руководством ОАО "Беляевская МТС "Нива" исправлены, вся необходимая документация обществом получена, что подтверждается актом повторной проверки от 29.12.2010 N 341-10, к административной ответственности ответчик привлекается впервые.

Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению общества, позволяют полагать возможным назначение судом наказания в виде предупреждения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных видов деятельности ОАО "Беляевская МТС "Нива" (ОГРН 1025602986760, ИНН 5623001450, юридический адрес: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Южная, д. 2 А) является производство хлеба из пшеничной муки, хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки, изделий булочных, осуществляемое в пекарне по адресу: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Школьная, д. 2а.

В соответствии с распоряжением от 02.11.2010 N 4306 и.о. заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Великановой М.Н. сотрудником Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта Зеленцовой Т.Н. проведена проверка Открытого акционерного общества "Беляевская МТС "Нива".

Для проверки соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей от партии продукции, готовой к реализации, отобраны пробы хлеба неупакованного нескольких наименований - белого, дарницкого, сдобы (акт отбора образцов от 17.11.2010)

В результате проведенной проверки отобранных у заявителя образцов товара выявлены нарушения обществом обязательных требований (маркировка): ГОСТ Р 51074 п. 4.8.2, ГОСТ Р 52462 п. 5.4.2, ГОСТ 27842-88 п. 4.2.2, ГОСТ 24557-89 п. 4.3, а именно - отсутствуют информационные листки с информацией для потребителей, в том числе, отсутствует наименование и местонахождение изготовителя, наименование продукта, состав продукта, пищевые добавки, информация о пищевой ценности, дата изготовления, срок годности, условия хранения, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен продукт, информация о подтверждении соответствия (отсутствует декларация о соответствии).

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в протоколе технического осмотра от 17.11.2010, а также в акте проверки от 17.11.2010 N 319-10, составленном проверяющим и подписанном представителем ответчика.

Так, согласно п. 4.3 ГОСТ 24557-89 реализация сдобных хлебобулочных изделий в розничной торговой сети должна осуществляться при наличии информации об энергетической ценности, содержании белка, жира и углеводов в 100 г. изделий. Указанная информация в виде информационных листков сообщается предприятием-изготовителем предприятиям торговли, которые доводят ее до потребителя.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ 27842-88 реализация хлеба в розничной торговой сети должна осуществляться при наличии информации об энергетической ценности, содержании белка, жира и углеводов в 100 г. изделия и содержании молочной сыворотки по рецептуре.

Пунктом 5.4.2 ГОСТ Р 52462 установлено, что сведения о неупакованных хлебобулочных изделиях из пшеничной муки представляют в информационном листке, расположенном в торговом зале. Информационный листок должен содержать информацию по ГОСТ Р 51074. В информацию о составе изделия приводят сведения о пшеничной муке, соответствующие ее наименованию.

В соответствии с пунктом 4.8.2 ГОСТ Р 51074 в информационном листке по хлебобулочным изделиям неупакованным, представленном в торговом зале, должна содержаться следующая информация: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадений с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); масса нетто; состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения; час и дата изготовления; срок реализации; срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков); обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия.

По факту совершенного правонарушения сотрудником Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта Зеленцовой Т.Н. в присутствии генерального директора ОАО "Беляевская МТС "Нива" Власенко В.И. составлен и подписан последним протокол об административном правонарушении N 2/31 от 24.11.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд рассматривает совершение обществом административного правонарушения впервые, признание своей вины, а также устранение ответчиком в кратчайшие сроки недостатков в работе пекарни (вся необходимая документация получена обществом 21.12.2010), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также актом повторной проверки от 29.12.2010 N 341-10, составленным сотрудником Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта Зеленцовой Т.Н.

Из текста вышеуказанного акта следует, что предписания NN 2/27, 2/28 от 24.11.2010, выданные по результатам проверки по акту N 319-10 от 24.11.2010 выполнены, предприятие представляет в торговую сеть информационные листки с информацией для потребителя, в том числе информацию о подтверждении соответствия (декларации о соответствии).

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу п. 3 ч. 3 ст. 206 АПК РФ в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, Открытое акционерное общество "Беляевская МТС "Нива" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, требования Отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского МТУ Росстандарта о привлечении Открытого акционерного общества "Беляевская МТС "Нива" (ОГРН 1025602986760, ИНН 5623001450, юридический адрес: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Южная, д. 2 А) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество "Беляевская МТС "Нива" (ОГРН 1025602986760, ИНН 5623001450, юридический адрес: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Южная, д. 2 А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, решил:

Привлечь Открытое акционерное общество "Беляевская МТС "Нива" (ОГРН 1025602986760, ИНН 5623001450, юридический адрес: Оренбургская область, Беляевский район, с. Беляевка, ул. Южная, д. 2 А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Лазебная