Обобщение Оренбургского областного суда практики рассмотрения судами области в 1 полугодии 2010 года уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан

Оренбургским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Оренбургской области в первом полугодии 2010 года уголовных дел, связанных с незаконным оборотом запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

В первом полугодии 2010 года районными (городскими) судами Оренбургской области рассмотрено 15 уголовных дел указанной категории, из них 4 - Центральным районным судом г. Оренбурга, 8 - Дзержинским районным судом г. Оренбурга, 2 - Бузулукским городским судом, 1 - Ясненским городским судом.

Предметом преступления во всех случаях являлась курительная смесь "Спайс", в состав которой входили такие наркотические средства как (нафталин-1-ил), (1-пентил-1Н-индол-3-ил), (1-Бутил-1Н-индол-З-ил), метанол (JWY-018), метанон (JWY-073), 2-((1К,38)-3-гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил), фенол (вещество СР47, 497) и др.

Масса смеси наркотических средств, как правило, составляет от 0,18 до 0,68 грамма. Имеются единичные случаи, когда масса данной смеси, находящейся в незаконном обороте, составляла от 0,83 до 1,92 грамма.

Все уголовные дела данной категории рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения. Нарушений требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ допущено не было.

Все лица осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ: 10 - за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, 5 - за хранение таких средств.

Квалифицирующий признак "хранение наркотических средств без их приобретения" вменялся лицам, которые приобретали курительную смесь "Спайс" 2009 года в торговых точках, осуществлявших реализацию курительных смесей, т.е. законным путём, однако после введения запрета на торговлю данными видами смесей и включения их в список наркотических средств, запрещенных к обороту, продолжали их хранить.

Распространенной ошибкой органов предварительного следствия по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является неустановление способа его приобретения, т.е. когда вменяется квалифицирующий признак "приобретение наркотических средств". По указанной категории уголовных дел допускается аналогичная ошибка. Как правило, органами предварительного расследования не устанавливается реальный источник приобретения наркотических средств. В основном по версии обвиняемых - это приобретение у неустановленных лиц или присвоение найденного.

Дзержинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено уголовное дело в отношении Г. Органы предварительного следствия, вменяя квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств", указали, что Г. приобрел наркотические средства неустановленным способом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе допроса в качестве подозреваемого Г. показал, что приобрел наркотическое средство 18 февраля 2010 года путём присвоения найденного, указал конкретное место. Однако данному обстоятельству органы предварительного расследования никакой оценки не дали.

По указанному уголовному делу по ходатайству государственного обвинителя судом в адрес руководителя СУ при УВД по г. Оренбургу было вынесено частное постановление о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

По делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, осуждено 15 человек к наказанию в виде лишения свободы, из них 6 - к лишению свободы реально (40%), 9 - условно, с применением ст. 73 УК РФ (60%). Двум осуждённым назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Реальное лишение свободы, как правило, назначается лицам, ранее судимым или совершившим преступления в период отбывания наказания.

Б. осуждён Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Б. признан виновным в том, что незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, а также действуя в интересах Г., способствуя последнему в приобретении наркотических средств, на общие денежные средства приобрел смесь, содержащую в своем составе нафталин-1-ил, 1-пентил-1Н-индол-3-ил, метанон (JWY-018), массой не менее 0,83 грамма, часть которой, массой не менее 0,41 грамма, впоследствии незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе, а оставшуюся часть передал Г.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер действий Б., размер наркотического средства, находящегося в незаконном владении, суд назначил виновному отбывание лишения свободы реально.

Однако судебная коллегия, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Б. раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, назначила ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Имеется ряд случаев, когда районные (городские) суды области в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывают активное способствование раскрытию преступления, что выражается в признании виновным своей вины в инкриминируемом преступлении с самого начала предварительного расследования.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет неизвестную органам следствия информацию. Для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем виновный при наличии достаточных доказательств вынужден давать признательные показания, которые, в свою очередь, судом также признаются обстоятельством, смягчающим наказание.

Р. осуждён Центральным районным судом г. Оренбурга. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и другие обстоятельства. В данном случае признание вины дважды было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обобщение довести до сведения судей Оренбургской области.

Первый заместитель председателя Оренбургского областного суда

О.С. Акулин