Обобщение Оренбургского областного суда по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, рассмотренных судами Оренбургской области в первом квартале 2011 года

1. Во исполнение п. 3.20 плана работы Оренбургского областного суда на первое полугодие 2011 года проведено обобщение практики рассмотрения судами Оренбургской области уголовных дел коррупционной направленности.

Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Особенность рассматриваемой категории дел состоит в большой общественной опасности, поскольку эти преступления дискредитируют государственную власть и ее представителей. В связи с этим дела данной категории находятся на особом контроле.

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определяет, что коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В действующем законодательстве понятие коррупционных преступлений не определено. В целях наблюдения за состоянием коррупции указанием Генпрокуратуры РФ N 187/86, МВД РФ N 1 от 28 декабря 2009 года введен в действие перечень N 23, определяющий виды преступлений, которые носят коррупционную направленность.

С учетом установленных видов коррупционных преступлений в первом квартале 2011 года судами Оренбургской области по существу рассмотрено (по основной и дополнительной квалификации) 29 уголовных дела, из них: по ст. 290 УК РФ - 4 уголовных дела; по ст. 291 УК РФ - 11 уголовных дел; по ст. 307 УК РФ - 1 уголовное дело; по ст. 285 - 2 уголовных дела; по ст. 292 УК РФ - 3 уголовных дела; по ст. 286 УК РФ - 1 уголовное дело; по ст. 159 УК РФ - 7 уголовных дел.

Оправдательные приговоры, постановления о прекращении уголовных дел по делам данной категории в 1 квартале 2011 года судами Оренбургской области не выносились.

2. Проведенная аналитическая работа показала, что при рассмотрении уголовных дел, указанной категории судьи руководствуются положениями Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции, Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 10 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", постановлении Пленума N 19 от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Например, при рассмотрении уголовного дела в отношении А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что А. занимал должность старшего оперуполномоченного ОРЧ-3 по борьбе с экономическими преступлениями. В феврале 2010 года он проводил проверку оперативной информации по фактам незаконной деятельности директора ГУ "Орская зональная ветеринарная лаборатория" Н. Используя свое служебное положение, А. потребовал от директора ГУ "Орская зональная ветеринарная лаборатория" передачи ему ежемесячно денежных средств в размере 15000 рублей. Данные денежные средства А. требовал за факт непривлечения директора ГУ "Орская зональная ветеринарная лаборатория" к административной ответственности по результатам проверки, а также за дальнейшее покровительство.

Указанные денежные средства были оформлены в качестве заработной платы на фиктивно устроенного в ветеринарную лабораторию сотрудника. Документы для трудоустройства данного лица А. передал директору ветеринарной лаборатории.

22 июня 2010 года директор ветеринарной лаборатории в служебном кабинете, в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", передала А. денежные средства в сумме 15000 рублей. Часть из денег была оформлена в качестве заработной платы на фиктивно устроенного работника.

В приговоре указано, что А., используя свое служебное положение сотрудника милиции и факт проведения проверки, достоверно зная результаты проверки, ввел директора ветеринарной лаборатории в заблуждение относительно результатов и последствий проверки, обещал дальнейшее содействие в непривлечении к административной ответственности, то есть обманным путем завладел денежными средствами потерпевшей. Довести свой умысел А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от директора Н. денег был задержан сотрудниками милиции.

В связи с тем, что умысел подсудимого А. был направлен на завладение денежными средствами путем обмана потерпевшей, суд пришел к выводу, что преступные действия А. не являются получением взятки. Действия А. суд квалифицировал, как покушение на мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения (Советский районный суд г. Орска Оренбургской области).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судом установлено, что Ш., являясь должностным лицом, отвечающим за организацию медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, в нарушение должностных инструкций и положений, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь призывнику К. уклониться от призыва на срочную военную службу, превышая свои должностные полномочия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения К. от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ и желая их наступления, в период времени с 4 сентября 2007 года по 23 мая 2008 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в том, что призывник К. уклонился от призыва на военную службу.

Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства (Новотроицкий городской суд Оренбургской области).

3. В практике судов Оренбургской области в первом квартале 2011 года отсутствуют случаи, когда совершение конкретного преступления способствовало совершению преступлений коррупционной направленности должностным лицом, государственным служащим или служащим органов местного самоуправления, либо лицом, выполняющим управленческие функции.

4. В первом квартале 2011 года судами Оренбургской области рассмотрено 15 уголовных дел о взяточничестве.

Уголовное дело в отношении Б., осужденного Ясненский районный суд Оренбургской области по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Судом установлено, что Б., находясь в служебном кабинете первого заместителя начальника ОВД по МО Ясненский район К., с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, направленных на непривлечение Б. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также непринятие мер для рассмотрения данных материалов и наложения административного наказания, передал первому заместителю начальника ОВД по МО Ясненский район К., являющемуся должностным лицом, в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей, вложив их в папку, лежащую на столе.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Б. приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Уголовное дело в отношении И., осужденного Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Судом установлено, что И., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы получил взятку в виде денег при следующих обстоятельствах.

И., будучи старшим лейтенантом внутренней службы, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, являлся должностным лицом и постоянно осуществлял функции представителя власти.

В апреле 2009 года И., находясь на территории жилой зоны ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, вступил в неслужебную связь с осужденным П., отбывающим наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России Оренбургской области, а именно согласился пронести для последнего на режимную территорию ФБУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области запрещенные для использования осужденными предметы - сотовые телефоны в количестве пяти штук, за взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей.

15 апреля 2009 года И. был задержан сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Новотроицк. Деньги в сумме 2 000 рублей, а также сотовые телефоны в количестве пяти штук были изъяты у И. в ходе личного досмотра в присутствии понятых.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения И. по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, указывая на отсутствие последствий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, а, следовательно, объективной стороны преступления.

Вместе с тем вина И. была полностью доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в течение 2 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, назначенное И., исполнять самостоятельно.

Анализ судебной практики показал, что в основном по всем уголовным делам лицам, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до двух лет.

5. Из общего числа дел коррупционной направленности, рассмотренных судами Оренбургской области в исследуемый период:

- наказание в виде лишения свободы назначено к исполнению реально в отношении 3 лиц;

- в отношении 9 лиц назначено наказание в виде штрафа;

- в отношении 13 лиц назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Изучение судебной практики показало, что при назначении наказания виновным по делам коррупционной направленности судами, как правило, учитываются положения ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и надлежащим образом обосновывается применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Например, при назначении наказания осужденному А. суд принял во внимание его личность, характер и степень общественной опасности преступления: обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены совершение преступления впервые, многолетний добросовестный труд в правоохранительных органах, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья дочери, беременность супруги, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого А. судом установлено не было.

Совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, суд признал исключительными обстоятельствами и назначил А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Этим же приговором А. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При решении вопроса о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и его размере суд учел материальное положение осужденного и интересы его семьи.

Исходя из обстоятельств совершенного, семейного положения А., положительных характеристик личности последнего, суд не нашел оснований для назначения осужденному А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы (Советский районный суд г. Орска Оренбургской области).

6 - 7. В 1 квартале 2011 года оправдательные приговоры (по основной квалификации) по делам коррупционной направленности судами Оренбургской области не выносились. Уголовные дела рассматриваемой категории не прекращались.

8. В кассационном порядке было обжаловано 5 приговоров, отмененных и измененных приговоров нет.

Например, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш., осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, приговор был обжалован в кассационном порядке в связи с несправедливостью назначенного наказания, а именно, по мнению заявителя: не были учтены общественная опасность совершенного деяния и влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание соответствовало требованиям ст. 60 УК РФ, то есть судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу (Новотроицкий городской суд Оренбургской области).

9. Частные постановления по уголовным делам не выносились, поскольку нарушений со стороны органов следствия при рассмотрение уголовных дел данной категории установлено не было.

10. Проанализировав судебную практику по уголовным делам по преступлениям коррупционной направленности, приходим к выводу, что в настоящее время правоохранительные органы предпринимают меры, направленные на противодействие с коррупцией, наблюдается рост эффективности такой работы по всем показателям.

Вместе с тем коррупция представляет собой сложное социально-правовое явление, поэтому необходимо в большей степени активизировать работу правоохранительных органов всех уровней.

Заместитель председателя Оренбургского областного суда

Ю.В. Мишин