Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2011 г. N А47-5460/2010 Суд отказал бывшему директору Общества в признании незаконным решения общего собрания участников Общества о его отстранении от исполнения обязанностей, поскольку с момента передачи истцом доли у него отсутствуют права участника

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 31 января 2011 г. N А47-5460/2010

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова Олега Викторовича, г. Оренбург к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "АФОС", г. Оренбург 2) Федорчук Анатолию Павловичу, г. Оренбург с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Спиридонова Ольга Павловна, г. Оренбург

2. общество с ограниченной ответственностью "Урал-Агро", г. Оренбург

3. Зинковский Валерий Ильич, г. Оренбург

4. Зинковская Галина Викторовна, г. Оренбург

о признании недействительными решений принятых на общем собрании участников ООО "АФОС" оформленных протоколом от 06.08.10. при участии:

от истца: Вострикова Е. С. - представитель (дов. б/н от 25.07.09.)

от ответчиков: 1) Мясников А.В. - представитель (дов. б/н от 14.10.10.), Глебов М.А. - представитель (дов. б/н от 05.10.10.), Федорчук А.П. - директор (протокол общего собрания от 22.09.10., выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.10.) 2) Федорчук А.П. (паспорт РФ 5303 721273 выдан 04.08.03.), Мясников А. В. - представитель (дов. б/н от 02.03.10.), Ваганов Н.А. - представитель (дов. от 5.10.10 г.)

от третьего лица 1: Спиридонова О.П. (паспорт РФ 5303 635084 выдан 26.06.03.), Ваганов Н.А. - представитель (дов. б/н от 2.03.10.)

от третьих лиц 2, 3, 4: нет явки

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.01.11. установил:

Иск предъявлен о признании недействительными решений принятых на общем собрании участников ООО "АФОС" оформленных протоколом от 06.08.10.

Третьи лица ООО "Урал-Агро", Зинковский Валерий Ильич, Зинковская Галина Викторовна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, о перерыве информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, ссылаясь, что Спиридонов О.В. является участником ООО "АФОС", т. к. сведения о Спиридонове О.В. как участнике содержится в ЕГРЮЛ.

Ответчики не признают исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на иск, указав, что Спиридонов О.В. не является участником общества.

Третье лицо Спиридонова О.П. считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "АФОС" было создано в апреле 2003 года.

6.08.10 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АФОС" со следующей повесткой дня: 1. Прекращение полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "АФОС" Спиридонова Олега Викторовича, 2. Назначение нового директора общества с ограниченной ответственностью "АФОС" Спиридонова Олега Викторовича (л.д. 42, т. 1).

На собрании от 6.08.10 г. приняты решения: 1. Прекратить с 06.08.2010 г. полномочия директора ООО "АФОС" Спиридонова О.В., 2. Назначить с 06.08.2010 г. новым директором ООО "АФОС" Спиридонову О.П.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 статьи 32 Закона об ООО).

На момент создания общества участниками общества являлись Спиридонов О.В., владея долей в размере 60%, Федорчук А.П., владея долей в размере 40 % (устав общества в редакции 2003 г., л.д. 12-25, т. 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АФОС" по состоянию на 30.08.2010 г. (л.д. 26-31, т. 1) участниками общества зарегистрированы Спиридонов О.В. и Федорчук А.П.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2010 г. по иску Спиридоновой О.П. к Спиридонову О.В. о расторжении брака и разделе имущества за Спиридоновой О.П. признано право собственности на долю в размере 60 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (ИНН 5610075750, ОГРН 1035605514340), стоимостью 48 540 000 руб. Решение вступило в законную силу 07.07.2010. (л.д. 55-60, т. 2).

Из указанного решения от 24.06.2010 г. следует, что ответчиком Спиридоновым О.В. были признаны требования Спиридоновой О.П., в том числе в отношении права собственности на долю в размере 60 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (ИНН 5610075750, ОГРН 1035605514340), стоимостью 48 540 000 руб., судом принято признание исковых требований Спиридоновым О.В. Третьи лица Федорчук А.П., ООО "АФОС" не возражали против признания иска.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Брак между Спиридоновой О.П. и Спиридоновым О.В. был заключен в 1990 году.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (редакция от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указывает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака имущество, в том числе доли в уставном капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными. Следовательно, доля в уставном капитале ООО "АФОС", приобретенная Спиридоновым О.В. в период брака со Спиридоновой О.П. в размере 60%, являлась совместной собственностью супругов в равных долях.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Отчуждение доли (части доли) участником общества в пользу третьих лиц допускается, если это не запрещено уставом общества.

Устав общества "АФОС" такого запрета не содержит.

В силу пункта 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно пункту 7.2 устава ООО "АФОС" в редакции 2003 г, участники общества вправе иным образом, чем продажа, уступить свою долю третьему лицу только с согласия других участников общества. Общество должно быть в письменной форме уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества с представлением доказательства такой уступки.

Однако, в данном случае переход доли в уставном капитале ООО "АФОС" в размере 60 % от уставного капитала произошел на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2010 г., а не по основаниям уступки доли, в связи с чем нормы пункта 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, доводы истца об отсутствии согласия участника Федорчук А.П. на переход доли к Спиридоновой О.В. судом отклоняется, так как из решения от 24.06.2010 г. Ленинского районного суда следует, что третье лицо Федорчук А.П. не возражал против признания иска. В ходе судебных заседаний по данному делу Федорчук А.П. как участник ООО "АФОС" неоднократно пояснял, что выразил свое согласие на переход доли к Спиридоновой О.П. Таким образом, Федорчук А.П. определенно выразил свою волю на вступление Спиридоновой О.П. в число участников ООО "АФОС". Довод истца об отсутствии уведомления общества о приобретении прав участника ООО "АФОС" судом также отклоняется, поскольку ООО "АФОС" являлось участником процесса по иску Спиридоновой О.П. к Спиридонову О.В. о разделе имущества, не возражало по признанию иска Спиридоновым О.В., получило копию решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, и, следовательно, общество знало о переходе прав на долю к Спиридоновой О.П., что ООО "АФОС" не оспаривается.

Поскольку на основании решения от 24.06.2010 г. право на долю в уставном капитале общества "АФОС" перешло к Спиридоновой О.П., Спиридонов О.В. с. 07.07.2010 утратил право распоряжаться указанной долей.

Из указанного решения от 24.06.2010 также следует, что Спиридонов О.В., добровольно выразил свое согласие на отчуждение доли Спиридоновой О.П. Доказательств, свидетельствующих, что Спиридонов О.В. под влиянием заблуждения выразил согласие на переход доли к Спиридоновй О.П. не представлено, в то время как порядок перехода долей и вступления в число участников Общества, установленные действующим законодательством и Уставом ООО "АФОС" не могли быть неизвестны истцу, который являлся участником Общества и руководителем ООО "АФОС".

В обоснование прав участника ООО "АФОС" Спиридоновым О.В. представлен список участников общества, согласно которому участниками общества являются Спиридонов О.В. и Федорчук А.П. Истец также ссылается на наличие записи о нем как участнике ООО "АФОС" в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 5 статьи 31.1 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касаются взаимоотношений общества с третьими лицами, а не реализации внутрикорпоративных отношений.

Спиридонова О.П. неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в отношении состава участников ООО "АФОС" (л.д. 71 - 83, т. 5). Заявления Спиридоновой О.П. были оставлены без рассмотрения налоговым органом в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников (л.д. 84 - 85, т. 5). В ходе судебного заседания представители ответчиков, третьего лица Спиридоновой О.П. пояснили, что в настоящее время обеспечительные меры не отменены.

В случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа (пункт 5 статьи 31.1 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Признавая исковые требования Спиридоновой О.П. при рассмотрения спора в Ленинском районном суде г. Оренбурга, и тем самым, фактически передал право собственности на долю в уставном капитале ООО "АФОС" в размере 60% процентов, Спиридонов О.В. добровольно выразил волеизъявление передать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "АФОС", реализовав свое право в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Спиридонов О.В. добровольно передал имущественные права на долю в уставном капитале ООО "АФОС" и тем самым выразил волю на прекращение участия в деятельности общества. Наличие Спиридонова О.В. в ЕГРЮЛ при отсутствие у него имущественных прав на спорную долю не может свидетельствовать о сохранении у истца прав, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", иное свидетельствовало бы о распоряжение имущественными правами не принадлежащих истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением общего собрания участников ООО "АФОС" от 06.08.2010 г. не нарушены права истца как участника общества, поскольку с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2010 г. истцом утрачены имущественные права на долю. Истец утратил охраняемый Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" интерес в корпоративных отношениях с обществом. Иск не направлен на восстановление нарушенных прав Спиридонова О.В. как участника общества.

Ссылка истца на нарушение его прав оспариваемым собранием как директора ООО "АФОС" судом отклоняется т. к. с учетом пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на обжалование решений общего собрания и участников принадлежит только участнику общества.

Исходя из изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr/ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить сторона по делу.

Судья

О.Н. Пирская