Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2011 г. N А47-5196/2010 Увеличение стоимости лизинговых платежей по договору, принятое сторонами договора финансового лизинга, не согласовано с поручителем, поэтому последний не должен отвечать по измененному обязательству

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 17 января 2011 г. N А47-5196/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сисенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" г. Оренбург к Открытому акционерному обществу "БУЗУЛУКБАНК" г. Бузулук Оренбургской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, КФХ Галяев Григорий Васильевич Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании солидарно суммы долга в размере 2 270 379 руб. 28 коп., пени в размере 434 461 руб.34 коп., всего 2 704 840 руб. 62 коп.

с участием представителя истца Николайчук Натальи Николаевны, действующей по доверенности от 07.09.2010 г.,

представителя ответчика Романова Павла Николаевича, действующего по доверенности от 09.10.2010 г.,

в отсутствие второго ответчика,

с объявлением перерыва в слушании дела с 12.01.2011 г. по 13.01.2011 г. в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ,

суд установил:

Между истцом и КХ Галяева Г.В. 02.09.2005 г. заключён договор финансового лизинга N 1522-33ОБЛ/05, по условиям которого лизингополучателю передан в пользование с обязательным последующим выкупом комбайн с копнителем ДОН-1500Б ЯРСМ 10Б-005. В обеспечение указанного обязательства между истцом и ОАО "БУЗУЛКБАНК" 07.09.2005 г. заключён договор поручительства, по условиям которого банк обязуется субсидиарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательства по лизинговым платежам, вытекающим из договора финансового лизинга N 1522-30ОБЛ/05 от 02.09.2005 г.

Между истцом и КХ Галяев Г. В. 19.03.2004 г. заключён договор финансового лизинга N 1128-26ОБЛ/04, по условиям которого истец передаёт лизингополучателю в пользование борону БД-1, стоимостью 344 200 руб. 96 коп. Данное обязательство обеспечено договором поручительства 04/2108 от 15.03.2004 г., заключённым между истцом и ОАО "БУЗУЛКБАНК".

Между истцом и КХ Галяева Г.В. 20.02.2004 г. заключён договор финансового лизинга N 1095-26ОБЛ/04 на пользование бороной БД-1, стоимостью 344 200 руб. 96 коп. Данное обязательство обеспечено договором поручительства N 04/2035-1 от 20.02.2004 г., заключённым между истцом и ОАО "БУЗУЛУКБАНК".

Лизингополучатель КХ Галяев Г.В. принятые на себя обязательства по оплате за пользование предметами лизинга исполнил частично в сумме 1 029 280 руб. 98 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г., N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г., N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г. в размере 270 379 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 434 461 руб. 62 коп., всего 2 704 840 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшила сумму иска до 2 453 224 руб. 84 коп., из которой сумма основного долга 2 270 379 руб. 28 коп., сумма пени 182 845 руб. 74 коп.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, к рассмотрению принята сумма 2 453 224 руб. 84 коп.

Представитель истца в порядке уточнения просила взыскать с ответчиков солидарно по договору N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г. сумму основного долга в размере 1 934 558 руб. 08 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 12.09.2005 г. по 15.11.2009 г. в сумме 153 935 руб. 11 коп., всего 2 088 493 руб. 19 коп., по договору N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. сумму основного долга в размере 167 910 руб. 58 коп., пени за просрочку исполнения обязательства с 19.03.2004 г. по 15.11.2008 г. в сумме 14 622 руб. 14 коп., всего 182 532 руб. 72 коп., по договору N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2003 г. сумму основного долга в размере 167 910 руб. 58 коп., пени за период с 20.02.3004 г. по 15.11.2009 г. в сумме 14 288 руб. 49 коп., всего 182 199 руб. 07 коп.

Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что по договорам N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2003 г. и N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. поручительство прекращено в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявлен иск к поручителю.

Договор поручительства N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г. , по мнению первого ответчика, прекращён в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку при заключении договора поручительства банком обеспечивалось обязательство согласно графика расчётов и акта приёма передачи предмета лизинга по договору N 1522 - 33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г. на сумму 2 904 662 руб. 72 коп., после чего, истцом и лизингополучателем изменены условия договора и лизинговые платежи увеличены до 3 085 590 руб. 69 коп.

Изменения в договор поручительства между истцом и первым ответчиком сторонами не вносились, банку об изменениях не было известно.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между истцом и вторым ответчиком заключен договор финансового лизинга N 1522-33ОБЛ/05, по условиям которого лизингополучателю передан в пользование с обязательным последующим выкупом комбайн с копнителем ДОН-1500Б ЯРСМ 10Б-005. Согласно п. 2.1, 2.2 договора перечень объектов лизинга, их стоимость и срок на который передаётся имущество приведены в приложении N 1 и акте приёма передаче, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 28 - 35).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договора финансового лизинга N 1522-33ОБЛ/05 между истцом и первым ответчиком 07.09.2005 г. заключён договор поручительства, по условиям которого первый ответчик обязуется субсидиарно отвечать перед истцом за исполнение обязательства по лизинговым платежам, вытекающим из договора финансового лизинга N 1522-30ОБЛ/05 от 02.09.2005 г. Указанный в поручительстве договор финансового лизинга сторонами не заключался, уточнения или изменения в поручительство сторонами не вносились.

Договором поручительства от 07.09.2005 г. обеспечивалось обязательство, предметом которого является комбайн с копнителем ДОН-1500Б ЯРСМ 10Б-005 без указания его стоимости, определения общая сумма лизинговых платежей и размер вознаграждения лизингодателя.

В материалы дела первым ответчиком представлен график расчётов по договору лизинга N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г., утверждённый лизингодателем и лизингополучателем с определённой сторонами суммой лизинговых платежей в размере 2 904 662 руб. 75 коп. (л.д. 142). Указанная сумма зафиксирована сторонами и в акте о приёма-передачи предмета лизинга от 12.09.2005 г. лизингополучателю (л.д. 35).

В последующем лизингодателем и лизингополучателем согласован график лизинговых платежей в сумме 3 085 590 руб. 69 коп. (л.д. 34), тем самым сторонами финансового лизинга изменены условия договора N 1522-33ОБЛ/05 без соответствующего изменения договора поручительства.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Гражданский кодекс Российской Федерации связывает судьбу поручительства не с любым изменением основного договора, а с таким, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Увеличение стоимости лизинговых платежей по договору с суммы 2 904 662 руб. 75 коп. до 3 085 590 руб. 69 коп., принятое лизингодателем и лизингополучателем к договору финансового лизинга, не согласовано истцом с поручителем, указанное изменение безусловно влечет увеличение ответственности поручителя, поэтому поручитель не должен отвечать по измененному обязательству, поскольку он за его исполнение не поручался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по солидарной ответственности первого ответчика в рамках договора поручительства от 07.09.2005 г.

Кроме того, основания для солидарной ответственности отсутствуют и по причине согласования сторонами в договоре поручительства субсидиарной ответственности перед кредитором (пункт 1.1 договора).

Между истцом и вторым ответчиком заключены договоры финансового лизинга N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. и N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г. (л.д. 40 - 48, 53 - 60), по условиям которого истец передаёт второму ответчику в лизинг по одной бороне БД-1 по каждому договору.

Указанные договоры обеспечены договорами поручительства N 04/2108 от 15.03.2004 г. и N 04/2035-1 от 20.02.2004 г. (л.д. 38, 51)

Пунктом 6.2 договоров финансового лизинга установлено, что лизингополучатель обязуется производить лизинговые платежи в объёмах и сроках, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса (возмещение стоимости объекта лизинга, страховых, арендных и других платежей по настоящему договору) служит приложение N 1. Последующая плата за пользование объектом лизинга осуществляется в соответствии с графиком платежей, также указанном в приложении N 1

Пунктом 2.3. договора поручительства стороны установили, что сроки исполнения обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства определенны приложением N 1 к договору лизинга от 03.10.2003 г., заключенного между истцом и вторым ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъясняет, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, установленное в п. 2.1, 7.1 договора условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку из приложенных в материалы дела графиков платежей по договорам финансового лизинга N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. и N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г следует, что срок исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства наступил по первому и второму договорам 15.11.2008 г., при том, что иск к первому ответчику (поручителю) по настоящему делу предъявлен лишь 17.06.2010 г., т.е. после прекращения поручительства 15.11.2009 г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков и удовлетворения исковых требований о взыскании с первого ответчика- ОАО "Бузулукбанк", как поручителя, денежных средств в указанном выше размере.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что КХ Галяев Г.В., как лизингополучатель, свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договорам финансового лизинга за счёт средств областного бюджета N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г, N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. и N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил требования ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как усматривается из материалов дела, у лизингополучателя перед истцом образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г за период с 12.09.2005 г. по 01.09.2009 г. в сумме 1 934558 руб. 08 коп., по договору N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. за период с 29.03.2004 г. по 15.11.2008 г. в сумме 167 910 руб. 58 коп., по договору N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г. за период с 01.03.2004 г., которая до настоящего времени не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 - 310 ГК РФ).

Материалы дела не содержат документального подтверждения погашения вторым ответчиком возникшей из указанных договоров финансового лизинга задолженности по оплате лизинговых платежей в общей сумме 2 270 279 руб. 28 коп.

Требования ст. ст. 329, 330 ГК РФ определяют неустойку как один из способов обеспечения исполнения обязательств - установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договоров финансового лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в п. 6.2 договора лизинга, истец вправе предъявить лизингополучателю требование об оплате пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны второго ответчика имела место просрочка оплаты лизинговых платежей, предусмотренного графиком платежей к договорам лизинга, истец обоснованно произвел расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам финансового лизинга N 1522-33ОБЛ/05 от 02.09.2005 г. в сумме 153 935 руб. за период с 12.09.2005 г. по 15.11.2009 г., по договору N 1128-26ОБЛ/04 от 19.03.2004 г. за период с 19.03.2004 г. по 15.11.2008 г. в сумме 14622 руб. 14 коп., по договору N 1095-26ОБЛ/04 от 20.02.2004 г. за период с 20.03.2004 г. по 15.11.2009 г. в сумме 14 288 руб.49 коп., общая сумма неустойки составляет 182 845 руб. 74 коп.

Таким образом, со второго ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по трём указанным договорам в размере 2 270 379 руб. 28 коп., сумма пени в размере 182 845 руб. 74 коп., всего 2 453 224 руб. 84 коп.

Ответчик возражения по сумме основного долга и сумме неустойки суду не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 35 266 руб. 12 коп. отнесены судом на второго ответчика, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 258 руб. 07 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" г. Оренбург к Открытому акционерному обществу "Бузулукбанк" г. Бузулук Оренбургской области, КФХ Галяева Григория Васильевича с. Лисья Поляна Бузулукского района Оренбургской области о взыскании солидарно 2 453 224 руб. 84 коп., из которых 2 270 379 руб. 28 коп. сумма основного долга и 182 845 руб. 74 коп. пени удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ Галяева Григория Васильевича с. Лисья Поляна Бузулукского района Оренбургской области (ИНН5625002360) в пользу ГУП "Оренбургагроснабтехсервис" г. Оренбург (ИНН 5610005129) сумму основного долга в размере 2 270 379 руб. 28 коп., сумму пени в размере 182 845 руб. 74 коп., всего 2 453 224 руб.84 коп., а также госпошлину в размере 35 266 руб. 12 коп. В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченную истцом госпошлину в сумме 1 258руб. 07 коп. возвратить из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 83) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 32).

Апелляционные и кассационные жалобы, направляемые сторонами нарочным, принимаются по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 109. Апелляционные и кассационные жалобы, отправляемые сторонами по почте, следует направлять по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. Володарского, 39.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова