Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2010 г. N 33-4210/2010 Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление утратило силу ввиду истечения периода, на который были введены ограничения по движению транспортных средств, суд прекратил производство по делу об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 4 августа 2010 г. N 33-4210/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Алексеевой Т.А.,

при секретаре Гордеевой, с участием прокурора Киясова А.А.

04 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Хакимовой О.В. рассмотрела дело по представлению прокурора г. Оренбурга Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года о прекращении производства по делу,

установила:

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Администрации г. Оренбурга N 1507-п от 10.03.2010 г. "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения г. Оренбурга".

Просил суд признать недействующим и не подлежащим применению постановление администрации г. Оренбурга от 10.03.2010 г. N 1507-п "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения города Оренбурга".

В судебном заседании прокурор г. Оренбурга Киясов А.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Суд определением от 31 мая 2010 года производство по делу прекратил.

С определением суда не согласен прокурор г. Оренбурга и в представлении просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованность.

Заслушав судью докладчика, прокурора Киясова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просил признать недействующим незаконным и не подлежащим применению постановление администрации г. Оренбурга от 10.03.2010 г. N 1507-п "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения города Оренбурга".

Из обжалуемого определения суда следует, что производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, Субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление утратило силу ввиду истечения периода, на который были введены ограничения по движению транспортных средств (л.д. 14).

Учитывая данные обстоятельства, и обоснованно ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Доводы представления прокурора о том, что на момент подачи заявления постановление имело юридическую силу, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же правовые требования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства РФ, суд обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что представление не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 374 - 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора г. Оренбурга Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: