Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 г. N А47-1798/2011 Установив факт поставки ответчиком металлопродукции и приемки ее истцом, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 13 апреля 2011 г. N А47-1798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе: судьи В.И Каракулина при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводстроймаркет". г. Оренбург в лице конкурсного управляющего Гершанок Александра Александровича, г. Пермь к обществу с ограниченной ответственностью "Центрметалл-Оренбург", г. Оренбург

о взыскании 202 203 руб. 20 коп. при участии в заседании:

от сторон: явки нет

Установил:

Иск заявлен о взыскании 202 203 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, ввиду перечисления ответчику денежных средств в июне - июле 2008 года при отсутствии существующих обязательств.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец к судебному заседанию представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик в отзыве на иск, представленном к судебному заседанию, исковых требований не признал, указав, что согласно договору поставки N 032/1 от 21.01.2008, заключенному сторонами истцу была поставлена металлопродукция на общую сумму 202 203 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 202 203 руб. 20 коп., в том числе по платежным поручениям N 217 от 27.06 2008 на сумму 50 000 руб. и N 254 от 01.07.2008 на сумму 152 203 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В назначении платежа данных платежных поручений указано: "за товар по договору N 032/1 от 21.01.2008". считая, что ответчиком товар истцу не был поставлен, договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 202 203 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что денежные средства в сумме 202 203 руб. 20 коп. перечислены истцом в счет оплаты поставленной ЗАО "Центрметалл-Оренбург" металлопродукции по договору поставки N 032/1 от 21.01.2008.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки N 032/1 от 21.01.2008, заключенный между сторонами, согласно которому ответчик обязался поставлять продукцию, ассортимент, количество и цена которой указывается в накладных, а истец принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании спецификаций к договору поставки N 032/1 от 21.01.2008 ответчиком истцу поставлена металлопродукция на общую сумму 202 203 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 131 от 25.01.2008, N 285 от 15.02.2008, N 104 от 22.01.2008 и доверенностями N 00000042 от 24.01.2008, N 00000030 от 22.01.2008, представленными в материалы дела.

На оплату поставленного товара ответчиком истцу выставлены счета-фактуры N 119 от 25.01.2008 на сумму 113 433 руб. 60 коп., N 314 от 15.02.2008 на сумму 2 806 руб. и N 94 от 22.01.2008 на сумму 85 963 руб. 60 коп.

Таким образом, учитывая, что в назначении платежа платежных поручений N 217 от 27.06.2008 и N 254 от 01.07.2008 указано: "за товар по договору N 032/1 от 21.01.2008", представленные ответчиком документы, которые подписаны как со стороны ответчика, так и со стороны истца, свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, поставке металлопродукции по договору N 032/1 от 21.01.2008 на общую сумму 202 203 руб. 20 коп. ответчиком и ее приемке истцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением признается приобретение, сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований за счет другого лица; согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, однако, истцом не представлены доказательства о получении ответчиком денежных средств вне рамок договора поставки.

Вследствие изложенного исковые требования являются неосновательными и не подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заводстроймаркет", г. Оренбург в доход федерального бюджета РФ 7 044 руб. 6 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, г. Оренбург при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.И.

Каракулин