Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июня 2008 г. N А47-3743/2008 АК-26 Суд отклонил заявленные природоохранной прокуратурой требования, так как прокуратурой были допущены существенные процессуальные нарушения: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении общества в присутствии лица, не являющегося законным представителем общества, либо представителем общества, действующим на основании доверенности, выданной законным представителем общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 23 июня 2008 г. N А47-3743/2008 АК-26
(извлечение)

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явилось; заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в пояснениях по заявлению, указывая на то, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ; просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

23.04.2008 года государственным инспектором ГУ "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" проведена проверка общества по заданию Орской межрайонной природоохранной прокуратуры N 7-4-2008 от 18.04.2008 года по вопросам осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов 4 класса опасности.

В ходе проверки установлено, что общество, не имея лицензии на деятельность по сбору и транспортировке опасных отходов, на договорной основе осуществляет предпринимательскую деятельность в городе Новотроицке по сбору и транспортировке от жилых домов и помещений организаций города на городскую свалку несортированных отходов от жилищ и мусора от бытовых помещений организаций, являющихся отходами 4 класса опасности для окружающей природной среды. Тем самым обществом нарушены п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В отношении общества Орским межрайонным природоохранным прокурором 26.05.2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное постановление на основании ст. 32.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации Постановлением от 26.08.2006 года N 524 утвердило Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, определяющее порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов, то есть событие административного правонарушения имеет место, и действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При вынесении решения судом не принимается довод общества, изложенный в пояснениях по заявлению о том, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Тем временем, прокуратурой установлено, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность по сбору и транспортировке от жилых домов и помещений организаций города на городскую свалку несортированных отходов от жилищ и мусора от бытовых помещений организаций без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако требования заместителя прокурора Оренбургской области о привлечении общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что были нарушены установленные КоАП РФ процессуальные требования в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что проверка была проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии технического директора общества - Ишутина А.К.

Тем временем, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в названном Постановлении обратил внимание судов на то, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что Ишутин А.К. (технический директор общества) по смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ законным представителем общества не является. Доверенность, выданная обществом в лице его генерального директора Вирца В.А. техническому директору Ишутину А.К., не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку в ней не оговорено право представлять интересы общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки 22.04.2008 года.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проведенной проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в целях предоставления ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, прокуратурой в материалы дела не представлено. Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, на рассмотрение материалов проверки общество было приглашено по телефону.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2008 года было вынесено в отношении общества в присутствии Ишутина А.К., не являющегося законным представителем общества, либо представителем общества, действующим на основании доверенности, выданной законным представителем общества.

Данные процессуальные нарушения являются существенными по смыслу названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку они лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности гарантированных КоАП РФ прав (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правам).

С учетом изложенного, заявленные заместителем прокурора Оренбургской области требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных заместителем прокурора Оренбургской области требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).