Судебная практика (Д.Квасов, "Налоговый Вестник Оренбургской области", N 3, март 2010 г.)

Судебная практика

Федеральным арбитражным судом Уральского округа (далее - ФАС Уральского округа) рассматривалось дело по спору инспекции с налогоплательщиком, связанному со следующими обстоятельствами.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа, начислены пени, а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по налогу на прибыль организаций.

При обжаловании решения инспекции в Арбитражном суде Оренбургской области, в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в материалах дела сведений, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, что указывает на необоснованное получение налоговой выгоды.

Оспаривая судебные акты в суде кассационной инстанции, налогоплательщик ссылался на необоснованность выводов судов об отсутствии доказательств реальности сделок с контрагентами и недоказанности сведений в представленных счетах-фактурах.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2010 N А47 - 3334/2008 установлено, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют законодательству на основании следующего.

По смыслу ст. 169, 171, 172 НК РФ право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщиками товаров (работ, услуг) Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщиком в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные налоговой проверкой обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела: договоры и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов в суммах, уплаченных контрагентами, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.169 НК РФ; товарно-транспортные накладные отсутствуют; оплата товара произведена путем передачи векселей; данные векселя погашены различными юридическими и физическими лицами; индоссамент векселей не содержит данных о контрагентах; контрагенты по юридическому адресу отсутствуют, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2006 г. с нулевыми показателями; руководитель контрагента является учредителем еще в более чем 380 организациях.

При таких обстоятельствах, ФАС Уральского округа признал обоснованной позицию по делу судов нижестоящих инстанций, выразившуюся в отказе удовлетворения требований общества.

Д.Квасов,

заместитель начальника правового отдела

"Налоговый Вестник Оренбургской области", N 3, март 2010 г.