Определение Оренбургского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 3-28/2011 Указав, что продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года и заявитель ранее не обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения, суд отказал гражданину в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение сроков досудебного разбирательства

Определение Оренбургского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 3-28/2011

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.

при секретаре Ефимовой Ю.Г.

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечиной Н.А., действующей на основании доверенности от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:

Петров В.В. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, указав, что 13 декабря 2007 года дознавателем ОД ОВД по МО г. Гая Гайского района О.А. по заявлению директора ОАО "Гайский ГОК" было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения 480 литров дизельного топлива.

12 января 2008 года срок дознания дознавателем О.А. продлен на 30 суток, т.е. до 11 февраля 2008 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.

6 февраля 2008 года дело было принято к производству дознавателем А.Ю. и в тот же день приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.

25 апреля 2008 года производство по делу было возобновлено.

4 мая 2008 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

25 мая 2008 года дело приостановлено по пункту 1 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 августа 2008 года заместителем Гайского межрайонного прокурора В.З. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него отменено, возобновлено производство по уголовному делу.

Постановлением от 8 октября 2008 года предварительное следствие приостановлено в связи с его заболеванием.

8 октября 2008 года дело приостановлено по пункту 4 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле, а также в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.

20 апреля 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено.

23 апреля 2009 года дело приостановлено по пункту 4 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле, а также с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.

20 августа 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено.

28 августа 2009 года дело приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле.

9 октября 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено.

19 октября 2009 года дело приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в деле.

4 декабря 2009 года производство дознания по уголовному делу возобновлено.

31 декабря 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24, пунктом 1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

11 января 2010 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело прекращено 11 января 2010 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, виновные в совершении преступления лица не установлены.

26 марта 2010 года и.о. прокурора Оренбургской области постановление о прекращении уголовного дела от 11 января 2010 года и постановление о прекращении уголовного преследования от 31 декабря 2009 года отменены, производство по уголовному делу возобновлено.

19 июля 2010 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24, пунктом 1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

В этот же день производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

25 октября 2010 года первым заместителем прокурора Оренбургской области вышеуказанные постановления отменены, производство по уголовному делу возобновлено. 2 января 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24, пункта 1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

В этот же день производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности по пункту 3 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, начиная с декабря 2007 года по февраль 2011 года производство по уголовному делу в отношении него многократно прекращалось, возобновлялось, приостанавливалось.

Считает, что нарушено его право на скорое правосудие, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и право на эффективные средства правовой защиты, предусмотренные ст. 13 Конвенции.

Компенсацию связывает с неэффективным расследованием уголовного дела, нарушением прав длительным расследованием и не направлением копий процессуальных документов, несвоевременным уведомлением о принятых решениях, в отказе в удовлетворении ходатайств, волокитой, формализмом при расследовании, чем нарушаются его неимущественные права.

Он был вынужден обращаться за защитой прав в правоохранительные органы, суды, теряя время, испытывая нравственные страдания и переживая ввиду необоснованного затягивания дела следственными органами. В процессе необоснованного уголовного преследования получил диагноз "ишемический инсульт".

На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> рублей, перечислив средства, подлежащие взысканию на его лицевой счет.

В судебное заседание Петров В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации - Кечина Н.А., действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время постановления о прекращении производства по делу отменены, в связи с чем у Петрова В.В. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав пояснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 3 Закона).

Под уголовным судопроизводством п. 56 ст. 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Петров В.В. обратился в суд в соответствии с гл. 22.1 ГПК Российской Федерации и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ по факту нарушения его права на досудебное судопроизводство в разумный срок в связи с длительным сроком досудебного производства по делу и в связи с прекращением в настоящее время уголовного преследования в отношении него.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела постановлением заместителя прокурора Оренбургской области от 6 апреля 2011 года постановления от 2 января 2011 года о прекращении уголовного дела N в связи с истечением сроков давности и о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова В.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 327 УК РФ отменены, производство по данному уголовному делу возобновлено.

Продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года и заявитель ранее не обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 УПК Российской Федерации и ст. 3 Закона, на заявление Петрова В.В., связанное с присуждением компенсации за нарушение сроков досудебного разбирательства действие Закона не распространяется.

Следовательно, у Петрова В.В. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у Оренбургского областного суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения заявленных требований Петрова В.В. по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь со ст. 220 ГПК РФ, суд определил:

Производство по делу по заявлению Петрова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Оренбургского областного суда

Федотова Л.Б.