Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2011 г. N 33-4214/2011 Суд при рассмотрении дела не определил, является ли оспариваемое постановление нормативно-правовым актом, не истребовал сведения о его публикации в средствах массовой информации и в решении не указал законы, которыми руководствовался при его вынесении, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение

Кассационное определение Судебной коллегии
по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 6 июля 2011 г. N 33-4214/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Терехиной О.Г.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

в открытом судебном заседании по докладу Федотовой Л.Б. рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года по делу по заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области о признании незаконным постановления первого заместителя главы администрации района "Об утверждении положения об отделе сельского хозяйства администрации МО Домбаровский район N 1309-п от 24.11.2010 года, установила:

Прокурор Домбаровского района обратился в суд с заявлением, указав, что первым заместителем Главы администрации МО Домбаровский район Маером Г.Л. издано постановление "Об утверждении положения об отделе сельского хозяйства администрации МО Домбаровский район" за N 1309-п от 24.11.2010 года. Считает, что данное постановление является незаконным, вынесенным в нарушение ст. 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года. Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ издание муниципальных правовых актов в пределах предусмотренных законом полномочий в форме постановления входит в компетенцию главы муниципального образования, главы местной администрации. Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования. Издание распоряжений по вопросам организации местной администрации согласно ч. 6 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 года входит в компетенцию главы администрации. В нарушение установленных законом требований муниципальный правовой акт, регулирующий вопросы организации деятельности одного из внутренних структурных подразделений местной администрации, издан первым заместителем главы администрации муниципального района Маером Г.Л. в форме постановления. Кроме того, полагает, что Маер Г.Л. не имел полномочий на издание указанного постановления, поскольку не является должностным лицом, который наделен полномочиями по изданию оспариваемого правового акта. Просил признать незаконным (недействительным) решение администрации МО Домбаровский район Оренбургской области в форме постановления первого заместителя главы администрации района Маер Г.Л. N 1309-п от 24.11.2010 года "Об утверждении приложения об отделе сельского хозяйства администрации муниципального образования Домбаровский район. Обязать администрацию МО Домбаровский район Оренбургской области устранить выявленные нарушения закона путем приведения в соответствии с законом постановления N 1309-п от 24.11.2010 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Малина Е.А. поддержала требования заявления.

Представитель администрации МО Домбаровский район - Умбетов Р.Е. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Судом было вынесено решение, которым заявление прокурора Домбаровского района было оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Домбаровского района просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Первым заместителем главы администрации МО "Домбаровский район" было принято постановление N 1309-п "Об утверждении положения об отделе сельского хозяйства администрации муниципального образования Домбаровский район".

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) указанного постановления, ссылаясь при этом на ст. 254 ГПК РФ.

Однако, оспаривание решений в порядке ст. 254 ГПК РФ возможно в случае, если решение является ненормативным правовым актом. ГПК РФ предусматривает оспаривание нормативных правовых актов в порядке ст. 251 ГПК РФ.

Суд при рассмотрении дела не определил является ли оспариваемое постановление нормативно-правовым актом, не истребовал сведения о его публикации в средствах массовой информации и в решении, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указал законы, которыми руководствовался при вынесении решения.

Между тем, установление данного обстоятельства необходимо для определения порядка, в котором заявление прокурора подлежало рассмотрению.

Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии со ст. 256 ч. 1 ГПК РФ заявление об оспаривании гражданином решения в порядке ст. 254 ГПК РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, определить в каком порядке подлежит рассмотрению заявление прокурора, дать оценку всем доводам заявителя и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 366 ГПК РФ, суд определил:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: