Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2011 г. N 33-4370/2011 Вдова ветерана Великой Отечественной Войны, проживающая совместно с дочерью в жилом помещении достаточной площади, не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

Кассационное определение Судебной коллегии
по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 13 июля 2011 г. N 33-4370/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Чердынцевой В.Г., Заводских А.Б.,

при секретаре Дорохиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области к администрации МО г. Сорочинск, Пименовой М.И. о признании недействительным распоряжения администрации МО г. Сорочинск от 18.11.2010 года N 1350-р в части признания Пименовой М.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе Пименовой М.И. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года, которым иск Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Нудельман М.М., судебная коллегия установила:

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что распоряжением администрации г. Сорочинска от 18.11.2010 года N 1350-р Пименова М.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, т.к. не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Администрация г. Сорочинска обратилась в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области с ходатайством о предоставлении ей социальной выплаты на приобретение жилья. Считают данное распоряжение администрации МО г. Сорочинск необоснованным, незаконным и порождающим для Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области правовые последствия, в случае выдачи социальной выплаты, в виде ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета (социальных выплат) на приобретение жилья ветеранам (инвалидам ВОВ). Истец считает действия администрации МО г. Сорочинск по постановке Пименовой М.И. на учет как нуждающейся в жилье незаконными и необоснованными, поскольку Пименова М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: *** в доме общей площадью 75, 1 кв.м., принадлежащем на праве собственности по договору купли-продажи от 06.07.2005 года и свидетельству о праве собственности по наследству дочери Пименовой И.И. В доме зарегистрированы 3 человека: Пименова М.И., Пименова И.И. (дочь), Головачев Н.В. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ Пименова М.И. является членом семьи своей дочери. В связи с этим считает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ Пименова М.И. учетной нормой площади жилья - 9,0 кв.м. по г. Сорочинску обеспечена. Просил суд признать Пименову М.И. не приобретшей права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО г. Сорочинск. Признать недействительным распоряжение администрации МО г. Сорочинск от 18.11.2010 года N 1350-р в части признания Пименовой М.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию МО г. Сорочинск снять Пименову М.И. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель истца - Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Пименова М.И. исковые требования не признала, пояснив, что является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной Войны. Проживает в доме дочери Пименовой И.И., вместе с ними проживает внук Головачев Н.В. С дочерью хорошие отношения, она её не бросает, проживают одной семьей, за проживание дочь с нее денег не берет. Считает, что ей, как вдове умершего инвалида Великой Отечественной Войны должны предоставить отдельное благоустроенное жилье.

Представитель ответчика - Пименова И.И., иск не признала. Пояснив, что Пименова М.И. приходится ей матерью, вдовой умершего инвалида Великой Отечественной Войны. Зарегистрированы в доме втроем, она, мать - Пименова М.И. и сын Головачев Н.В. Также с ними проживает временно её гражданский муж и гражданская жена сына. Пименова М.И. является членом её семьи, в доме 4 жилых комнаты. Считает, что Пименова М.И. нуждается в улучшении жилищных условий, так как не имеет своего отдельного жилья.

Представитель ответчика - администрации МО г. Сорочинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворены. Признана Пименова М.И. не приобретшей права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования город Сорочинск. Признано недействительным распоряжение администрации муниципального образования город Сорочинск от 18.11.2010 года N 1350-р в части признания Пименовой М.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация муниципального образования город Сорочинск обязана снять Пименову М.И. с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе Пименова М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Пименова М.И., *** г.р., является вдовой умершего инвалида ВОВ - Пименова И.С.

В марте 2010 года Пименова М.И. обратилась в администрацию МО г. Сорочинск с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории вдовы, умершего инвалида ВОВ.

16 апреля 2010 года решением жилищной комиссии при администрации МО г. Сорочинск Пименовой М.И. было отказано в постановке на учет.

9 ноября 2010 года Пименова М.И. повторно обратилась в администрацию МО г. Сорочинск с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории вдовы, умершего инвалида ВОВ, труженика тыла. Причину постановки на учет указала: "желание проживать в отдельной благоустроенной квартире".

В акте от 10 ноября 2010 года обследования жилищных условий гражданина - Пименовой М.И. указано заключение жилищной комиссии, проводившей обследование: нуждается в отдельной благоустроенной квартире со всеми удобствами.

Распоряжением и.о. главы администрации г. Сорочинска от 18 ноября 2010 года N 1350-р "Об утверждении протокола N 14 заседания жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска от 18 ноября 2010 года" утвержден протокол N 14 заседания жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска от 18 ноября 2010 года, которым вдова участника ВОВ Пименова М.И., с 08.09.1981 года зарегистрированная по месту жительства в доме по адресу *** принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением N 3 от 27 декабря 2005 года Сорочинского городского совета Оренбургской области установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 9,0 кв. м. на одного человека.

Согласно материалам дела Пименова М.И., 1927 года рождения, зарегистрирована и проживает в доме общей площадью 75, 1 кв. м., расположенном по адресу: ***. Кроме неё в доме зарегистрирована и проживает её дочь - Пименова И.И. и внук - Головачев Н.В. Вышеуказанный дом принадлежит на праве собственности Пименовой И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сорочинской государственной нотариальной конторой Оренбургской области от 24.03.1983 г., после смерти Пименова И.С., и договора купли-продажи от 06.07.2005 года (стороны: Пименова М.И. и Пименова И.И.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Пименова М.И. является членом семьи собственника жилого помещения Пименовой И.И., дом занят одной семьей, обеспеченность общей площадью на человека выше, чем предусмотрено учетной нормой жилой площади установленной в г. Сорочинске.

Оценив указанные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пименова М.И. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку на каждого члена семьи Пименовой И.И., в том числе Пименовой М.И. приходится более 9,0 кв. м. общей площади жилого помещения, что позволяет сделать вывод о том, что приходящаяся на долю истицы жилая площадь превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории г. Сорочинска Оренбургской области.

Кроме того, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что, Пименова М.И. также не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения - Пименовой И.И.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод кассационной жалобы о том, что Пименова М.И. должна быть обеспечена жильем, поскольку не имеет собственного жилья, основан на неправильном толковании норма материального права.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи