Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 мая 2010 г. N А47-2664/2010 Постановление по делу об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя Общества, в связи с чем суд освободил его от ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 мая 2010 г. N А47-2664/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Воробьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 54 от 10.03.2010 г. по делу об административном правонарушении N 08-07/27, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Ишманов Максут Тлеккавылович - представитель (доверенность от 02.09.2008 г., постоянная);

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

установил:

В ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, ответчик) 04.02.2010 г. проведен анализ представления деклараций об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее по тексту - Общество, заявитель) за 4 квартал 2009 г. по формам, согласно приложениям N 5, 6, 7 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858.

В ходе данного анализа, было установлено, что Обществом фактически не были представлены декларации по формам NN 5, 6, 7 отдельно по своему обособленному подразделению (460036, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1).

4 февраля 2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Омега".

24 февраля 2010 г. в отношении ООО "Омега" в отсутствии законного представителя общества, на основании ходатайства от 17.02.2010 г. N 01-13/13 и 01-03/14 генерального директора Аськова С.П., составлен протокол N 40 об административном правонарушении. В ходатайстве от 17.02.2010 г. N 01-03/13, были даны пояснения, что Общество действительно имеет склад, расположенный по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 1. Указанный склад является единственным, по юридическому адресу общества склад отсутствует. Весь объем алкогольной продукции поступал и реализовывался исключительно с указанного склада. Следовательно, сведения, содержащиеся в Декларациях по формам NN 5, 6, 7 за 4 квартал 2009 г. в целом по организации, соответствуют действительному обороту алкогольной продукции, прошедшей через единственный склад. Ранее, при сдаче деклараций в Управление ФНС России по Оренбургской области, дополнительных деклараций по обособленному подразделению не требовалось. После постановки на налоговый учет подразделения и получения обществом соответствующего уведомления, в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу будут незамедлительно направлены соответствующие декларации отдельно по обособленному подразделению.

10 марта 2010 г. руководителем Управления, в отсутствие законного представителя общества, на основании ходатайства от 17.02.2010 N 01-03/14, вынесено постановление N 54 об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N 08-07/27, согласно которому ООО "Омега" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес общества по почте и получено им 25.03.2010 г.

В суд с заявлением общество обратилось 02.04.2010 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Оренбургской области на заявлении, т.е. в установленный законом срок.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку:

- в действиях общества отсутствует умышленная вина в совершении административного правонарушения;

- в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям;

- административным органом не выполнены требования ч. 4.1 ст. 28.8 КоАП РФ, а именно, Протокол об административном правонарушении N 40 от 24.02.2010 г. после составления в адрес Общества не направлялся, что лишило Общество права на квалифицированную, своевременную и адекватную защиту и возможность приобщить к материалам дела свои замечания и объяснения;

- административным органом грубо нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство N 01-03/13 от 17.02.2010 г. о прекращении производства по делу, не вынесено решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного определения;

- общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не смотря на то, что ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия Общества, в дальнейшем руководством Общества было принято решение принять участие в рассмотрении дела по существу;

- Общество подвергнуто максимальному размеру наказания, при этом, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене, ввиду доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения. Считает, что отсутствуют правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 4, 6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858), декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный налоговый орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же субъекте Российской Федерации, в котором расположена организация).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Б 099494, регистрационный номер 101, выданную 21.03.2008 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (т. 1, л.д. 44), в которой указан юридический адрес Общества: 460036, г. Оренбург, ул. Расковой, д. 10 "А", и адрес нахождения склада: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1.

Судом установлено, что Общество не представило в установленный срок декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 1.

При этом, факт непредставления деклараций по обособленному подразделению на момент составления протокола об административном правонарушении, самим обществом не оспаривается.

Таким образом, общество не выполнило свою обязанность по представлению в административный орган в установленный срок декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 г. по обособленному подразделению в установленный срок. При этом представление декларации в целом по обществу, хотя и с указанием своего обособленного подразделения не освобождает общество от представления отдельной декларации по обособленному подразделению.

С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13. КоАП РФ.

Однако, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом особенностей диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ Управление должно было доказать вину (в форме умысла) Общества в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления от 10.03.2010 N 54 не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса, исследовался административным органом. Из текста оспариваемого постановления следует, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом отражён формулировкой общего характера, а именно указано, что "им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по представлению деклараций по обособленному подразделению по формам NN 5, 6, 7".

В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от 10.03.2010 N 54 не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, Управлением не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении. При этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 указанной статьи).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя Общества, при этом у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения Общества о дате и времени его составления: извещение о необходимости явки на 24.02.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении, направленное с сопроводительным письмом N 08-07/287 от 05.02.2010 г. (т. 1 л.д. 97) вручено Обществу 16.02.10 согласно почтовому уведомлению 60320423501469 (т. 2, л.д. 48).

В силу ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении 10.03.2010 г. рассмотрено, и постановление N 54 по делу об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя Общества. При этом, Управление не располагала сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола N 40 об административном правонарушении от 24.02.2010 г. и Определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 08-07/27 об административном правонарушении, содержащих информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.03.2010 г., Обществу. Суд в определении от 15.04.2010 г. указывал на необходимость представления доказательств надлежащего извещения Общества о дате и месте рассмотрения дела (10.03.2010 г.) и направления протокола об административном правонарушении Обществу. Однако, ответчик данное определение суда, полученное 26.04.2010 г. не исполнил.

При этом, не имеет значения тот факт, что ранее (перед составлением протокола об административном правонарушении) Обществом было направлено ходатайство N 01-03/14 от 17.02.2010 г. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без участия Общества.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, оценки характера и обстоятельств совершения выявленного правонарушения, принимает довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, изложенный в заявлении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не детализирует понятия "малозначительность совершенного правонарушения".

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушения" постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дополнено пунктом 18.1, которым установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценивая доказательства на основании ст.ст. 65 - 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, суд признаёт данное административное правонарушение малозначительным, исходя из того, что фактически Общество осуществляет лицензируемую деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, только по месту нахождения своего обособленного подразделения - склада: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 1. Следовательно, представленные в адрес контролирующего органа декларации, фактически содержат информацию об объемах использования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемых по адресу нахождения обособленного подразделения.

Суд также учитывает тот факт, Общество было введено в заблуждение о необходимости представления деклараций по обособленному подразделению, поскольку ранее при сдаче деклараций в Управление ФНС России по Оренбургской области, дополнительных деклараций по обособленному подразделению не требовалось.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла на его совершение, добровольное представление деклараций по обособленному подразделению 26.02.2010 г., а также, принимая во внимание задачи и цели административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает, что метод профилактики в данном случае был бы более эффективен, чем привлечение к административной ответственности.

Но в данном случае, учитывая, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, суд не применяет положения ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности.

Также суд принимает довод заявителя о необоснованном наложении на него административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не установлено.

В соответствии ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Омега", удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 54 об административном правонарушении от 10.03.2010 г. по делу об административном правонарушении N 08-07/27, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО "Омега" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Цыпкина