Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2010 г. N А47-4062/2010 Поскольку оспариваемое требование как ненормативный акт налоговой инспекции принято полномочным органом, обстоятельства, послужившие основанием для их вынесения, подтверждены результатами выездной налоговой проверки, оснований для признания его недействительным у суда не имеется

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 21 июля 2010 г. N А47-4062/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-11484/10-С2 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2010 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" о признании недействительным требования N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Новиков О.А.;

от органа, принявшего оспариваемый акт: Ксенофонтова Е.В., Огуречникова Н.А., Рябых Н.С., Квасов Д.А.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2010 г. по 15.07.2010 г. После перерыва присутствовали те же представители сторон, кроме Квасова Д.А., установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее по тексту - предприятие, заявитель).

По результатам проверки 09.10.2009 г. составлен акт N 31 выездной налоговой проверки и 24.11.2009 г. начальником инспекции вынесено решение N 25 (исх. N 08-31/15919) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.11.2009 г. предприятию было доначислено всего 11 645 626 рублей, в том числе: налогов - 8 015 243 руб. (налог на прибыль - 1 895 541 руб., НДС - 6 079 899 руб., НДФЛ - 26 437 руб., налог на имущество - 13 366 руб.); пени - 2 029 867 руб. (по налогу на прибыль - 67 304 руб., НДС - 458 826 руб., НДФЛ - 1 503 737 руб.); штрафы - 1 600 516 руб. (по налогу на прибыль - 379 049 руб., НДС - 1 215 980 руб., НДФЛ - 5 287 руб., по ст. 126 НК РФ - 200 руб.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление ФНС России по Оренбургской области вынесло решение от 01.02.2010 N 17-15/01428, которым решение Инспекции было оставлено без изменения, жалоба предприятия без удовлетворения. Данным решением Управления ФНС России по Оренбургской области решение инспекции было утверждено и указано, что решение инспекции вступает в силу с момента его утверждения.

В адрес предприятия было направлено требование N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г., в котором предложено числящуюся за предприятием согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до 12.02.2010 г.

Заявитель с данным требованием не согласен, считает, что требование инспекции не соответствует действительности и действующему законодательству. Согласно требованию общая задолженность предприятия по налогам составляет 12 792 431 руб., что не соответствует начисленным суммам налога по решению N 25 от 24.11.2009 г. и самому требованию, при этом в требовании указано, что "основание взимание налогов (сборов) по решению N 25 от 24.11.2009 г., вынесенному по акту проверки N 31 от 09.10.2009 г.". Указанные в требовании сроки уплаты налогов - "24.11.2009 г." также не соответствуют действительности и законодательству о налогах и сборах, устанавливающему точные сроки уплаты конкретных налогов (сборов).

Налоговый орган требования заявителя не признает, считает требование N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г. соответствует положениям статьи 69 НК РФ, составлено по утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты и основания взимания задолженности.

Так, в спорном требовании содержится указание на решение от 24.11.2009 N 25, как на основание взимания налогов, вынесенное по акту проверки N 31 от 09.10.2009. Данные документы содержат подробные сведения об основаниях взимания налогов, штрафов, пеней, расчеты по ним.

Требование содержит ссылки на нормы права, а именно пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45, статью 75, главу 21, главу 25 НК РФ, в нем указана ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предприятию и в материалы дела Инспекция представила расчеты пеней по решению Инспекции с указанной в них ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 47 - 79).

Возражений по порядку расчетов доначисленных налогов, пеней, штрафов предприятие не представило. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что не согласен только с включением в оспариваемое требование задолженности в сумме 12 792 431 руб., которая в требовании указана "справочно" по состоянию на 02.02.2010 г.

Указанный в требовании срок уплаты - 24.11.2009 соответствует дате вынесения решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки. Суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов зафиксированы на дату 24.11.2009.

При этом следует учесть, что при выставлении требования по результатам выездной налоговой проверки, действующим законодательством (НК РФ, Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ и др.), не установлены (определены) сроки, которые необходимо указывать в графе 2 требования (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным требования налогового органа N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются.

Как следует из пояснений представителя инспекции, задолженность в сумме 12 792 431 рублей в оспариваемом требовании указана в качестве справочной информации и является задолженностью предприятия помимо суммы, указанной в требовании (11 612 411,51 руб. = 7 982 030 + 0 029 865,11 + 1 600 516,40).

Судом установлено, что задолженность - 12 792 431 руб. является текущей задолженностью по налогу на прибыль по сданной заявителем налоговой декларации за 9 месяцев 2009 г., которая не была уплачена по сроку, установленному законодательством - 28.01.2010 г. и в день выставления оспариваемого требования. То есть, соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Данный факт подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2009 г. (л.д. 143 - 147), требованием N 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.02.2010 г. (л.д. 90 - 91), выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 г. по 24.05.2010 г. (л.д. 85, 87).

Суд считает, что указание в требовании "справочно" суммы задолженности в размере 12 792 431 руб. не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и данное обстоятельство не может считаться основанием для признания недействительным требования.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов недействительными. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Кроме того, в требовании N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г. налогоплательщику предложено, что при наличии разногласий в части начисления (исчислении) соответствующих сумм пеней, провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании.

Действующим процессуальным законодательством арбитражному суду предписано проверить ненормативный правовой акт или решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и не предоставлено право устанавливать иные обстоятельства и нарушения налогового законодательства, чем те, которые были установлены в ходе проведения налоговым органом налогового контроля, для подтверждения законности принятого налоговым органом решения или ненормативного правового акта на день его принятия.

Поскольку оспариваемое требование, как ненормативный акт налоговой инспекции, соответствует требованиям ст. 69 Кодекса, принято полномочным органом, обстоятельства, послужившие основанием для их вынесения, подтверждены Решением 24.11.2009 г. N 25 по выездной налоговой проверке, оснований для признания недействительным указанного требования у суда не имеется.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат, Требование N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г., принятое Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, является законным.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием "Оренбургские авиалинии" требований, отказать.

Признать законным и обоснованным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области N 203 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Цыпкина