Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2010 г. N А47-5112/2010 Материалами дела не доказано, что именно Общество осуществило работы, которые привели к невозможности использовать земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, в связи с чем суд отменил обжалуемое постановление о назначении административного наказания

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 19 октября 2010 г. N А47-5112/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.10.2010 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Воробьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (г. Бузулук) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 33, вынесенного Управлением Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Пастухов В.Г.;

от органа, принявшего оспариваемый акт: Кукушин В.И.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

6 мая 2010 г. госземинспектор Е.А. Ряплов направил прокурору Курманаевского района письмо N 110, в котором указал, что им выявлено нарушение земельного законодательства на земельных участках расположенных в границах СПК колхоза "Спиридоновский". К данному документу были приложены фотодокументы.

14 мая 2010 г. заместителем прокурора Курманаевского района с участием заместителя главного государственного инспектора по Курманаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ведущего специалиста Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области проведена проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Волжский сельсовет Курманаевского района в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001, прилегающий к полю N 10 СПК (колхоз) "Спиридоновский" Курманаевского района, общей площадью 1500 кв. м (шириной 50 м., длиной 300 м.), на котором расположены объекты ОАО "Оренбургнефть" (продуктопровод).

В ходе данной проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования Волжский сельсовет Курманаевского района в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001, прилегающий к полю N 10 СПК (колхоз) "Спиридоновский" Курманаевского района, общей площадью 1500 кв. м (шириной 50 м., длиной 300 м.), захламлен изоляционной лентой от демонтированных труб продуктопровода и замазучен нефтепродуктами. При этом загрязненный земельный участок расположен в непосредственной близости от водоема (пруд без названия, находящийся в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001), и при выпадении атмосферных осадков приведет к смыву нефтепродуктов в водоем. Механическая и биологическая рекультивация земельных участков не проведена.

Нарушения, выявленные в ходе данной проверки зафиксированы в акте (л.д. 23 - 24).

27 мая 2010 г. заместителем прокурора Курманаевского района возбуждено дело об административном правонарушении (постановление - л.д. 28 - 30).

3 июня 2010 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курманаевскому району, ведущим специалистом - экспертом Курманаевского района Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 33. Согласно данного постановления ОАО "Оренбургнефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановление было вручено 03.06.2010 г. представителю Манакову А.А. и направлено обществу почтовой связью.

В суд с заявлением Общество обратилось 15.06.2010 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда на заявлении, т.е. в установленный законом срок.

ОАО "Оренбургнефть" (далее по тексту - заявитель, общество) не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд. Считает, что: - общество привлечено к ответственности по статье 8.8. КоАП РФ, в то время, как в тексте оспариваемого постановления дано описание административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 КоАП РФ; - законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела извещен не был; - из материалов проверки неясно, каковы нормативные основания для привлечения именно общества к административной ответственности. В Курманаевском районе в указанный период не было аварий на действующих трубопроводах. Зафиксированы лишь случаи нарушения ООО "Нефтепромстрой" плодородного слоя при демонтаже трубопровода "Бобровка - Кулешовка", приобретенного им по договору N 43/01/09 от 03.03.2009 г. Согласно договору все обязанности с осуществлением земляных работ, включая рекультивацию, осуществляется ООО "Нефтепромстрой".

Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из акта проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменено нарушение статей 12, 13 ЗК РФ.

В силу данных норм собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению согласно части 2 статьи 8.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, установлена статьей 42 ЗК РФ.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах паевого фонда АО "Волжское" Курманаевского района в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001, прилегающий к полю N 10 СПК (колхоз) "Спиридоновский" Курманаевского района, на площади 1500 кв. м (шириной 50 м., длиной 300 м.) захламлен изоляционной лентой от демонтированных труб продуктопровода и замазучен нефтепродуктами. При этом загрязненный земельный участок расположен в непосредственной близости от водоема (пруд без названия, находящийся в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001), и при выпадении атмосферных осадков приведет к смыву нефтепродуктов в водоем. Механическая и биологическая рекультивация земельных участков не проведена. Ввиду изложенного, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3000 кв. м не может быть использован по целевому назначению для выпаса сельскохозяйственных животных.

Поскольку земельный участок, на котором осуществлялись работы по демонтажу продуктопровода, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, то по завершении работ он должен были быть приведен в состояние, отвечающее целям использования для нужд сельского хозяйства.

Вместе с тем, административным органом не представлено достаточных доказательств того, что именно Общество произвело на нарушенном земельном участке работы, которые привели к состоянию, непригодном для его использования по целевому назначению.

Из акта проверки от 14 мая 2010 г. (л.д. 23 - 24) следует, что проверка проводилась на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах паевого фонда АО "Волжское" Курманаевского района в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:04 07 001, прилегающий к полю N 10 СПК (колхоз) "Спиридоновский" Курманаевского района, на площади 1500 кв. м При этом, ответственность за выявленные нарушения, по мнению проверяющих, возлагается на ОАО "Оренбургнефть", который является собственником продуктопровода, расположенного на вышеобозначенном земельном участке.

Как следует из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их порче осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Таким образом, обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние лежит на лице, осуществившем негативное воздействие на земельный участок.

Между тем, материалами административного дела не доказано, что именно Общество осуществило работы, которые привели к невозможности использовать земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

В свою очередь, Общество представило в материалы дела документы, доказывающие, что в нарушении земель оно не участвовало.

Так, согласно агентскому договору от 31.05.2007 г. N 547 (л.д. 50 - 57), заключенному между ОАО "Оренбургнефть" и ООО "Бизнес-Ресурс", агент (ООО "Бизнес-Ресурс") обязуется осуществлять реализацию имущества принципала (ОАО "Оренбургнефть", в том числе деталей, узлов, агрегатов, материалов и основных средств (использованные ранее принципалом), а также лом черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства принципала.

Во исполнении указанного агентского договора ООО "Бизнес-Ресурс" заключило с ООО "Нефтепромстрой" договор купли-продажи с элементами подряда N 43/01/09 от 03.03.2009 г. (л.д. 79 - 90), согласно условиям которого продавец (ООО "Бизнес-Ресурс") обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Нефтепромстрой") в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, трубу бывшую в употреблении от заглубленных трупопроводов, выведенных из эксплуатации, а покупатель принять и оплатить трубу б/у.

В п. 1.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель производит демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов, их разделку и вывоз полученной трубы б/у самостоятельно, за счет собственных средств.

Покупатель выполняет все виды работ и несет все затраты:

- по ликвидации аварий и их последствий на действующих коммуникациях, в случае, если аварии возникли по его вине в процессе производства работ по извлечению трубы б/у;

- по проведению радиационного контроля извлеченной трубы б/у;

- по ликвидации возможных экологических рисков при извлечении трубы б/у (включая штрафные санкции за нарушение природоохранного законодательства) (п. 1.5 договора).

Покупатель обязуется производить следующие виды работ за счет собственных сил и средств: получение разрешения и согласования на проведение работ по демонтажу строго в соответствии с разработанными ПСД, снятие плодородного слоя, разработку грунта, демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов, разделку и вывоз трубы б/у, работы по рекультивации участка (п. 3.3 договора).

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действуют до 31 декабря 2009 г. Срок начала выполнения работ: 5 марта 2009 г. Срок окончания работ: 31 декабря 2009 г. (п. 8.1 договора).

Кроме того, заявитель представил в дело в качестве доказательств данного довода следующие документы: извлечение из программы демонтажа бездействующих трубопроводов, согласно которой демонтаж трубопровода (Бобровка - Кулешовка) запланирован на сентябрь 2009 г.; акт приема-передачи трубопроводов, оборудования, металлоконструкций на ответственное хранение под демонтаж от 24.04.2009 г. о том, что нефтепровод "Бобровка - Кулешовка" передан на ответственное хранение ООО "Нефтепромстрой"; акт от мая 2009 г. приема-передачи нефтепровода "Бобровка - Кулешовка" после демонтажа по договору N 547 от 30.05.2007 г.; платежное поручение N 00616 от 28.12.2009 г.

О том, что на названном земельном участке проводились работы по демонтажу старого нефтепровода подрядной организацией по договору с ОАО "Оренбургнефть", административному органу было известно, что следует из письма от 06.05.2010 г. N 110 Прокурору Курманаевского района (л.д. 21).

Административным органом в качестве доказательства совершенного Обществом правонарушения, представлены фотографии (л.д. 25 - 26). Однако, представленные фотографии не позволяют достоверно установить, что работы по демонтажу продуктопровода произведены ОАО "Оренбургнефть".

Таким образом, административным органом не представлено доказательств совершения нарушений требований земельного законодательства именно ОАО "Оренбургнефть", в связи с чем довод заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности, суд находит обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины Общества, управлением не исследовались. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

Также принимается довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из копии административного дела следует, что по юридическому адресу Общества (г. Бузулук, ул. Магистральная, 2) было направлено письмо от 27.05.2010 г. (л.д. 31) с просьбой направить представителя Общества с доверенностью на право подписи документов и паспортом в Управление 03.06.2010 г. к 11 ч. 00 м. в связи с рассмотрением материалов проверки соблюдения земельного законодательства, поступившим из прокуратуры Курманаевского района и выявленным фактом нарушения земельного законодательства на площади 1500 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения на земельном участке (пастбища), расположенном в северо-западной части кадастрового квартала N 56: 16:04 07 001 в границах Волжского сельсовета.

Общество получило указанное письмо 31.05.2010 г. (л.д. 7).

При этом, постановление о назначении административного наказания по делу N 33, которое заявитель представил в суд, датировано 03.05.2010 г.

Однако, достоверно установить, когда состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления: 03.05.2010 г. или 03.06.2010 г. из имеющихся материалов дела невозможно.

Документов, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.05.2010 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении принято в отсутствие законного представителя ОАО "Оренбургнефть", без наличия данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Требования ОАО "Оренбургнефть" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу N 33, вынесенное 03.05.2010 г. (03.06.2010 г.) заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курманаевскому району, ведущим специалистом-экспертом Курманаевского района Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области Ряпловым Е.В. о привлечении ОАО "Оренбургнефть" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Цыпкина