Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 апреля 2011 г. N А47-227/2011 Установив, что спорные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, суд взыскал с него сумму неосновательного обогащения и проценты

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 6 апреля 2011 г. N А47-227/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Влазневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", г. Сорочинск Оренбургская область к обществу с ограниченной ответственностью "Лабазы", с. Лабазы Курманаевский район Оренбургская область о взыскании 3 321 143 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца: Милов А.В. - представитель (доверенность N 15 от 02.08.2009, действительна по 02.08.2012)

от ответчика: не явились

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 321 143 руб. 52 коп., составляющие 3 319 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 143 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс РФ спор рассматривается без участия ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве частично отклонил исковые требования, указав, что денежная сумма в размере 1 205 000 руб. на основании писем истца засчитана как сумма, полученная по договору займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования на основании следующего.

19 января 2010 года ЗАО "Сорочинский КХП" (истец) и ООО "Лабазы" (ответчик) заключен договор поставки N 10-32 на поставку сельскохозяйственной продукции.

В пункте 1.2 договора указано, что наименование, цена, качество и количество поставляемого товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

До настоящего времени ни одного дополнительного соглашения между сторонами подписано не было, следовательно, договор поставки N 10-32 от 19 января 2010 года является незаключенным.

Вместе с тем, истец платежными поручениями перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 319 000 руб.:

- N 150 от 19.01.2010 на сумму 202 000 руб.;

- N 737 от 27.02.2010 на сумму 491 000 руб.;

- N 318 от 31.03.2010 на сумму 512 000 руб.;

- N 365 от 02.04.2010 на сумму 200 000 руб.;

- N 886 от 30.04.2010 на сумму 610 000 руб.;

- N 385 от 31.05.2010 на сумму 811 000 руб.;

- N 844 от 30.06.2010 на сумму 493 000 руб.;

Истец считает, что ответчик без установленных на то законом правовых оснований сберег за счет истца денежные средства в размере 3 319 000 руб. 24 коп.

На телеграмму от 25.12.2010 о возврате денежных средств ответчик не ответил, в добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска в размере 7,75% в сумме 2 143 руб. 52 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно.

Сумму неосновательного обогащения в размере 3 319 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143 руб. 52 коп. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежная сумма в размере 3 319 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил данную денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения ответчиком денежных средств, отсутствие законных оснований для такого приобретения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд считает, что истцом доказан каждый из вышеперечисленных элементов.

В связи с чем, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 27 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска в размере 7,75% в сумме 2 143 руб. 52 коп. Исковые требования подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 150 от 19.01.2010, N 737 от 27.02.2010 и N 318 от 31.03.2010 засчитаны ответчиком в качестве денежных средств по договору займа, так как ответчиком не представлены подлинные договоры займа, истец пояснил, что договорных отношений с ответчиком не имелось, договоры займа не заключались, подлинные документы отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в графе "назначение платежа" платежного поручения N 365 от 02.04.2010 отсутствует ссылка на договор N 10-32 и тем самым перечисленная сумма не является неосновательным обогащением также отклоняется судом, в связи с тем, что истцом указанная сумма перечислена за оплату электрической энергии в счет взаиморасчетов по договору N 10-32, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабазы", с. Лабазы Курманаевский район Оренбургская область в пользу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", г. Сорочинск Оренбургская область 3 321 143 руб. 52 коп., из которых 3 319 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 143 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 39 605 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Р. Гильмутдинов