Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 января 2011 г. N А47-8958/2010 Указав, что факт перечисления истцом предоплаты за товар ответчику в спорный период подтвержден материалами дела, суд взыскал с Общества стоимость недопоставленного товара

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 января 2011 г. N А47-8958/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2011 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Крюкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПетроМенеджмент-Бурение" , г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Компания", г. Оренбург о взыскании 132 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПетроМенеджмент-Бурение", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Компания", г. Оренбург о взыскании 132 000 руб. - суммы предварительной оплаты.

Стороны в заседание суда не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 статьи 123 АПК РФ.

Истец в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

На основании устной договоренности между истцом и ответчиком, последний выставил истцу счет N 001 от 20.08.2009 на перечисление предоплаты за поставку 1 500 м каната ОС-32, О-В-Т 1770/180 на сумму 320 016 руб., (л.д. 10), что было расценено истцом как оферта в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил выставленный ответчиком счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением: N 11 от 24.08.2009 в сумме 320 016 руб. Таким образом, свои обязанности по предварительной оплате товара истец выполнил в полном объеме.

Согласно товарной накладной от 29.12.2009 N 1 ответчик поставил истцу канат ОС-32, О-В-Т 1770/180 на сумму 188 016 руб. данная накладная подписана обеими сторонами (л.д. 9).

Таким образом, обязанности по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме ответчик не выполнил, канат, указанный в счете на оплату, в адрес истца не поставлен.

Сумму перечисленной ответчику предварительной оплаты за товар в размере 132 000 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве основного долга на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, однако в заседаниях суда от 25.11.2010, 16.12.2010, исковые требования не признавал, указывая на то, что канат был поставлен истцу в полном объеме. Приобщил к материалам дела фотографии - 5 штук с изображением каната, а также письмо от 16.12.2010 ООО "Башкирское управление буровых работ", о том, что спорный канат, принадлежащий истцу находится на территории базы ООО "БУБР" (л.д. 73).

Кроме того, ответчик своим письмом от 16.12.2010, адресованному истцу, попросил последнего осмотреть канат ОС-32, О-В-Т 1770/180 (л.д. 17). На что истец в ответе на данное письмо от 11.02.2011 сообщил, что не согласовывает присутствие ответчика на базе ООО "БУБР", поскольку не понимает причин и необходимости осмотра данного имущества.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ответчик выставил счет на оплату N 001 от 20.08.2009 на перечисление предоплаты за поставку 1 500 м каната ОС-32, О-В-Т 1770/180 на сумму 320 016 руб., где указан плательщик и грузополучатель - ООО "ПетроМенеджмент-Бурение", наименование товара, количество, стоимость и общая сумма.

Таким образом, в указанном счете (оферте) содержатся все существенные условия договора купли-продажи.

Истец оплатил выставленный ответчиком счет путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика платежным поручением: N 11 от 24.08.2009 в сумме 320 016 руб.

Таким образом, истец совершил акцепт в форме конклюдентных действий (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком путем направления оферты и ее акцепта, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Факт перечисления истцом предоплаты за товар ответчику в спорный период подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты - 320 016 руб. В письмах, приобщенных ответчиком к материалам дела, не усматривается количество каната, находящееся в собственности истца, что не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Поскольку срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара договором не определен, то в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ отгрузка товара должна быть осуществлена ответчиком в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по своевременной поставке оплаченного истцом товара выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 310, 314, 487, 454 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 132 000 руб. - суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, заключенного путем направления оферты и последующим ее акцептом.

Расходы по госпошлине в размере 4 960 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Компания", г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетроМенеджмент-Бурение", г. Москва 132 000 руб. - задолженности, 4 960 руб. - расходов по государственной пошлине.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Крюков