Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 февраля 2011 г. N А47-9647/2010 Своих обязательств по поставке товара ответчик не исполнил, в связи с чем суд взыскал с него сумму неосновательного обогащения (аванс по договору поставки) и проценты за пользование чужими денежными средствами

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 7 февраля 2011 г. N А47-9647/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис", г. Оренбург к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Рассвет", п. Еленовка, Ясненский район о взыскании 727 164 рублей 48 копеек

при участии в заседании суда

от истца: Николайчук Н.С. - представитель (доверенность N 04/417 от 07.09.2010, действительна 1 год)

от ответчика: не явились

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 января 2011 года до 1 февраля 2011 года в 16 час. 20 мин.

Установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о взыскании 727 164 руб. 48 коп., составляющие проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 5.5 договора купли-продажи N 03/314 от 15.07.2009 на основании ст.ст. 455, 456, 463, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе о продолжении судебного разбирательства после перерыва путем публичного размещения информации о перерыве на сайте арбитражного суда, извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

15 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 03/314. По условиям договора истец приобретает у ответчика пшеницу мягкую 3 класса в количестве 768 тонн по цене 4 000 рублей за тонну. Стоимость товара по договору составила 3 068 560 рублей (п. 1.2 Договора).

На основании п. 3.1 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению N 1636 от 16.07.2009 в размере 130 000 рублей и по платежному поручению N 1637 от 16.07.2009 в размере 2 938 560 рублей.

Срок передачи товара по п. 1.3 предусмотрен до 01.10.2009. Своих обязательств по поставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил. Из чего следует, что СПК (колхоз) "Рассвет" пользовался денежными средствами в размере 3 068 560 рублей в период с 17.07.2009 по 08.10.2010.

Согласно п. 5.5 Договора ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 19% годовых от суммы 3 068 560 рублей в пределах срока пользования денежными средствами с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика до исполнения обязательств по договору. Срок пользования чужими денежными средствами составляет 449 дней за период с 17.07.2009 по 08.10.2010. В добровольном порядке ответчик не оплатил вознаграждение за пользование денежными средствами.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 727 164 рубля 48 копеек.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Рассвет", п. Еленовка, Ясненский район в пользу государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис", г. Оренбург 727 164 рубля 48 копеек - сумма основного долга, а также 17 543 рубля 28 копеек - сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Р. Гильмутдинов